从1840年开始，中国的第一要务就是民族独立和发展，至于什么样的社会制度是第二位的问题。1842年，马克思还没有创立共产主义学说，中国还没有什么留学生，不可能建立先进的政治制度。所以，1861年的洋务运动是当时最先进的选择。　　1861年，英国的政党政治还没有形成，美国的南北战争正在进行，俄国刚刚农奴解放，世界第一个共产党还没有建立，要求慈禧太后学习西方政治制度有些胡扯。洋务运动是非常符合当时国情的。清政府的缺点是不挨揍不积极。如果，清政府在洋务运动的过程中，认真适应新的时代变化，进行政治体制调整，比如像俄国那样资本主义改革，那么中国是有新生的。19世纪60年代到90年代是世界急遽变化的时代，也是资本主义内化的时代，西方列强对中国侵略的强度并不大。奕的下台标志着清政府的政策从一致对外向内部争权的转变。也是洋务运动不可能从技术层面转入制度层面的标志。1895年甲午战败，中国已经到了不可能不进行改革的时代。实际上慈禧太后对改革的态度并不激烈，激烈的是权力分配。我们看电影《大刀王五》，谭嗣同向康有为介绍王五，康有为非常冷漠。一个人要改革，必须依靠一个强有力的力量，或者上层的慈禧太后，或者下层的广大人民，或者掌握军权的将军。康有为依靠的是上层知识分子和皇帝。康有为的根本目的是新政，但康有为死抱着封建法统，无谓的卷入帝后之争。不依赖有实权的有手腕的皇太后而依赖无实权的没有能力的皇帝，这说明康有为很有男尊女卑思想。这种思想上的反动使中国丢失了维新的可能。面对世界大势，中国需要的是团结一致依赖有能力的人，不管这个人是男、是女、是道德高尚的人还是道德低下的人。中国要的是能人。1901年《辛丑条约》签订后，慈禧太后的改革力度远远超过康有为，但清政府灭亡了，因为历史已经丧失了机会。维新变法失败，辛亥革齤命开始，这是中国历史是的大事情，他决定了中国丢失了和平渐进的可能而必须推倒重建。辛亥革齤命之后，中国乱局不断的原因是两个。一个是革齤命的速度太快，半年之内完成了革齤命，无论孙中山还是他的党都没有形成后来毛泽齤东和共产党的那样的威信以及内部的凝聚力。为了增强凝聚力，孙中山竟然要求党员对他本人效忠，愤怒的黄兴脱党。1945年，中共七大以后，毛泽齤东的威信就不用说了，其实毛泽齤东在中共党内多次靠边，当全党推选他的时候，那凝聚力已经固若金汤。另一个就是孙中山对中国的理想设定过高，无论政治制度还是经济发展，其实就不能适应中国。新中国成立到1957年是新中国历史上凯歌行进的时代，因为毛泽齤东的政治目标并不高比较符合实际。至于后来，就不讨论了。北洋军阀时期，中国社会其实是在进步的，无论经济还是社会的变革都很快。历史背弃北洋政府的理由是两个。一个是北洋政府自己的不团结，一个政府只要不团结就不可能有较高的支持率，如果经常打仗就不可能有真正的民众支持。另一个，也是关键的一个就是不能赢得民族独立，五四运动的烽火烧毁了北洋的根基。没有五四运动，就没有共产党的民众基础，也没有孙中山的大发展基础。　　1927年，蒋介石举起的屠刀，确实是背弃了同盟者，蒋介石这个人的个性是无能独裁，就是一心一意搞独裁，实际还没那个本事，这和毛泽齤东为了推行民主不得不独裁恰巧相对。其实，独裁也是一种本事，不是每个人都能独裁，袁世凯死后，他的部下都想独裁，结果就独不成。孙中山在革齤命时期多次想统一权力，也统不成。但是，1927年国民政府打败北洋军阀已经是确定无疑了。无论是共产党还是国齤民党都接受了苏联太多的帮助，如果蒋介石不对中共开刀，那么苏联一定会挟制中国。从新中国的历史看，赫鲁晓夫比斯大林还要客气些。苏联继承了俄罗斯的传统对中国有领土要求。1927年世界只有一个社会主义国家，如果中国接受苏联的指导，那么必然要接受西方列强的封堵，新中国的历史证明了这一点。代表有钱阶级利益的蒋介石当然不愿意这样选择。　　1927年，蒋介石屠齤杀中共后，在道义上是站不住脚的，虽然从利益上有一些道理。大屠齤杀之后，徐特立、叶剑英、贺龙纷纷加入中共，不仅仅在于中共的正确，还在于蒋介石的无情无义。事实上，蒋介石确实不他妈的讲情义。


北洋军阀时期，中国社会其实是在进步的，无论经济还是社会的变革都很快。历史背弃北洋政府的理由是两个。一个是北洋政府自己的不团结，一个政府只要不团结就不可能有较高的支持率，如果经常打仗就不可能有真正的民众支持。另一个，也是关键的一个就是不能赢得民族独立，五四运动的烽火烧毁了北洋的根基。没有五四运动，就没有共产党的民众基础，也没有孙中山的大发展基础。
1927年，蒋介石举起的屠刀，确实是背弃了同盟者，蒋介石这个人的个性是无能独裁，就是一心一意搞独裁，实际还没那个本事，这和毛**为了推行民主不得不独裁恰巧相对。其实，独裁也是一种本事，不是每个人都能独裁，袁世凯死后，他的部下都想独裁，结果就独不成。孙中山在革命时期多次想统一权力，也统不成。但是，1927年国民政府打败北洋军阀已经是确定无疑了。无论是共产党还是国民党都接受了苏联太多的帮助，如果蒋介石不对中共开刀，那么苏联一定会挟制中国。从新中国的历史看，赫鲁晓夫比斯大林还要客气些。苏联继承了俄罗斯的传统对中国有领土要求。1927年世界只有一个社会主义国家，如果中国接受苏联的指导，那么必然要接受西方列强的封堵，新中国的历史证明了这一点。代表有钱阶级利益的蒋介石当然不愿意这样选择。
1927年，蒋介石屠杀中共后，在道义上是站不住脚的，虽然从利益上有一些道理。大屠杀之后，徐特立、叶剑英、贺龙纷纷加入中共，不仅仅在于中共的正确，还在于蒋介石的无情无义。事实上，蒋介石确实不他妈的讲情义。　　但是，以蒋介石的力量，既不能解决财务问题，也不能解决支持问题，所以必须寻找一个国际靠山。这就是蒋介石投入美国怀抱的原因。　　
蒋介石是个心胸极其狭窄的家伙，统一战线是他所不了解的，他的政策是短线而不是长线。1928年，张学良东北易帜后，中国完成了清政府之后难得的统一。现在，教科书说是表面的统一，但表面的统一实际极其难得，他比公开的分裂要进步百倍。1928年的蒋介石，内部大体统一，外部抱住美国的大腿，应该是比较满意的。我们今天认为蒋介石依附美国是一件丢人的事情。其实，获得一个独立的人权和国权都不是一件容易的事情。当今世界，能有几个国家真正实现了国家完全独立？有几个国家不依附强权政治？那些敢于说不的国家，或者有实力，或者不怕死。就中国和美国的交往看，美国始终要求中国的市场而没有领土要求，在20世纪，应该是对中国威胁较小的世界强国。在这种情况下，蒋介石只要维持现状，假以时日，变表面统一为实际统一是可能的。　　但是，蒋介石竟然开辟了三个战场。　　在国际上，蒋介石挑动张学良发动中东路事变，本意是让东北军和苏联两败俱伤，结果是东北军败得惨不忍睹，不但没有收回国权，结果让日军看破了东北军的外强中干，这是引发“***”事变的原因之一。
在政府内部，蒋介石大规模削藩，破坏了势力平衡，引发了军阀大战。1930年军阀大战结束的时候，中国的国防力量损失很大，而且中共已经趁机做大。1931年“***”事变后蒋介石陷入了两线作战的境地。　　在国内，蒋介石高举屠刀，对共产党赶尽杀绝。中共内部对革命道路的选择是有激烈争论的。井冈山上的毛**并不是一开始就得到中共领导层的支持。蒋介石的绝情，帮助共产党完成了内部争论，高举武装革命的旗帜成为共识，分歧是怎样武装革命。
蒋介石的“攘外必先安内”，确实有些胡闹，因为的含义是两层，第一层是先消灭中共再抗日，第二层是先消**内的异己力量再抗日。他想自己彻底独裁中国。所以，三十年代的蒋介石不但面临日军的欺负，还面临中共的威胁，党内的反对派始终不断。如果蒋介石团结国民党，中共有崛起的可能，但要艰难的多。我个人认为，蒋介石可能从内心就没看起中共那几杆枪，他的缺点就是没有看到国民党的军阀混战和日军的入侵为中国革命的成功提供了一种可能，虽然这种可能的几率就像花两块钱就一定中大奖一样艰难。问题是，毛**目光如炬，抓住了主要的矛盾，抓住了这种机会，把可能变成了现实。1936年，蒋介石如果不抗日，中国必定亡国，但蒋介石必定身败名裂。
中共利用抗战不但壮大了力量，而且获得了民众的支持。但是，毕竟是蒋介石是合法政府。抗战胜利后，全国人民都盼望和平，这是历史大趋势。如果蒋介石布诚信按公道，搞联合政府，一定获得人民的支持，中共也没有什么机会。中共是孙悟空，喜欢钻铁扇公主的肚子建立根据地。但是，二战以后，所有搞联合政府的最后都成了资本主义国家，为什么？因为，人民不喜欢战争。对于政治的责任，网上有争论，这个很可笑，中共的领袖毛**和中共的四把手周恩来都跑到重庆去了，这个态度在那里呢。蒋介石没有去延安谈判，国民党去延安的最大领导是张治中。1946年国民党一进攻，共产党的天下就基本确定了，因为在这之前高树勋就已经起义了，一个战区副司令说起义就起义，一支部队成建制起义是一件非常罕见的事情。解放战争时期，国军起义、投诚了多少军队和将领？大家都不愿意打了，大家已经对蒋介石丧失信心了。
蒋介石自己放弃了两个机会，一个是1928年表面统一，一个是1945年中国独立。　　毛**走上天安门，一个是毛**和中共的正确，一个是中国历史发展有这种可能，一个是蒋介石和他的国民党肚子太小。1954年，中共统治已经巩固，全国代表大会已经召开，仍然留下政协协调民主党派，不管政协权力的大小，就这个气度就不是蒋介石能达到的。蒋介石在大陆一党，到了台湾还是一党，连个遮羞布都没有。
蒋介石这个家伙是个非常厉害的人物，1912年大清灭亡，到1928年国民政府统一，17年上演了多少闹剧，又横空出世了多少英雄人物！在这个历史舞台上蒋介石是迟到者，1924年才担任黄埔军校校长。中国近代史上有多少军校校长？有几个千古纷纭不休？1926年7月出师北伐，1928年年底完成表面统一，这个确实牛的了不得。
1930年中原大战胜利，国民党内实际没有人能够和蒋介石竞争大位。　　凭良心说，你没法不佩服蒋介石。冯玉祥、李宗仁、阎锡山、李济深、张学良都是极有能力的人物，让蒋介石收拾的灰头土脸。　　
蒋介石是一个极有战略思维的人物。这句话好像是周恩来讲的。　　蒋介石的缺点是对日本入侵中国的影响的认识不够，蒋介石的缺点是斗不过毛**。　　我们看蒋介石的讲话，他不是不知道该抗日。蒋介石是一个独裁者，独裁就是把国家看成自己的，谁会让自己的财产让给别人？　　
我们知道，“***”事变的爆发是日本关东军擅自发起的，日本政府和大本营并不支持。1937年的七七事变也有一定偶然性，当然中日肯定必有一战。　　日本进行扩张的战略终极目标并不都是中国，日本的目标是以日本本土为核心，向四面扩张。从掠夺资源的角度看，日本的目标是建立满蒙（东北和内外蒙古）基地向西伯利亚和东南亚扩张。七七事变后，日本已经深深陷入了中国战场，但仍然对南下还是北上进行争论。日本不是傻逼，他为什么在开辟中国战场后又开辟太平洋战场？原因就是，日本的根本战略不是中国而是太平洋和西伯利亚。为什么？原因是中国虽然地大物博，但人口众多经济落后，没有过多的剩余物资可供掠夺而有复杂的管理和抵抗。比如说，随便让我们中国挑一个地方扩张，我们也要中东（那地方有石油）或者西伯利亚（那地方人口稀少）或者新加坡（那是咽喉要道）或者西欧（那地方富庶），估计我们不喜欢印度、孟加拉、尼日利亚什么的，没多少油水，人口还多。抗战时期，日本多次想和蒋介石达成协议目的是从中国脱身，但蒋介石最后不同意的原因就是抱住了美国的大腿。只要美国和日本玩真的，日本没有胜利的希望。日本军阀确实有些发疯。　　
蒋介石和日本政界要人的交往很深，孙中山更是经常常驻日本，国民党对日本战略的理解应该不比共产党弱。蒋介石应该知道日本的大体战略，所以采取了“拖延”的战略，他的方略是依靠美国支持抗战。蒋介石在“等”日本和美国开展。　　
蒋介石的战略是“拖”和“等”。从实际结果看，第二次世界大战的走向与蒋介石的判断大体相同。　　
中共抗日的战略是“掏”和“联”。中共建立抗日根据地发展了自己的力量，掏空了日本占领区。如果说蒋介石抗日的办法是积极防守的下象棋，那么毛**的办法就是积极进攻的下围棋。我们看围棋棋盘上往往东面一块、西面一块。毛**就是这个办法，我在这个占一个角，我在那儿占一条边，慢慢把日本往大城市挤压。你日本来中国的目的不是来搞慈善，也不是搞管理，也不是来杀人，目的是来掠夺。现在把你往大城市挤压，逼你搞不到东西。日本在根据地搞“三光”，但“三光”也比让日军享受强。由于毛**的“掏空”战略，日军后期在中国的战争已经丧失经济意义。毛**另一个战略是“联合”，联合一切可以联合的力量，现在有些人说共产党抗战时期和汉奸有联系，我认为这个无所谓，如果汉奸和日军有矛盾，为什么不瓦解汉奸？如果共产党能够争取汪精卫不当汉奸，这不是一件好事吗？我们知道日军内部有派系，那么为什么不利用？　　站在蒋介石的立场看，他的战略并不错，但毛**的更高明。国共两党的配合作战是天衣无缝的战略。　　
缺点是，蒋介石的肚子小，没气量。　　第二次世界大战期间，法国共产党和意大利共产党都很厉害，但都没有建立社会主义国家。为什么，因为他们的政治家搞了和解。经过那么长的战争，人心思和。毛**已经看到当时的世界形势对自己不利，斯大林不想战争。毛**去了重庆，晋察冀实心实意搞了裁兵。但蒋介石硬要压迫中共。毛**去了重庆，中共让出长江以南的所有根据地。你说这个战争责任是谁的？老百姓不是傻子，美国人、苏联也不是傻子，国军也不是傻子。核心问题是蒋介石把中共又一次逼得除了反抗别无选择，根据地的百姓也知道别无选择，所以打了。要说共产党的战斗力比日军强大，估计没人信。但是蒋介石能支持八年抗战，竟然抵不过毛**三年，原因就是无论谁都知道蒋介石没理。　　其实，这一切都不是蒋介石的过错，过错是蒋介石遇上了毛**。　　
1927年毛**率领1000人挺进井冈山的时候，无论斯大林还是中共领导人，没有一个人认为这是一条胜利的道路。如果，有人在1927年理解毛**的道路，并且判断20年后中共占领中国大陆，那么这个人一定是上帝，估计上帝也不相信。上个世纪许多国家的革命形势比中国好，但他们都没有成功，因为他们没有毛**。1928年毛**在八角楼上的理论探索是前无古人后无来者的，在当时的中国，没有几个人深刻理解了他的文章，包括中共，所以毛**经常靠边站，包括朱德，所以他们在井冈山在闽西有激烈的争论。实实在在的话，理解了毛**的也就是林彪和罗荣桓等有限的几个人，所以在建国前的历次争论中他们都是毛**的支持者。对毛**的理解，陈毅有一定的欠缺，所以在红军时代的几次争论中陈毅立场倾向朱德。后来进入苏区的聂荣臻、叶剑英、***，虽然没有和毛**有个人交往，但他们对毛**思想的理解要比周恩来深刻的多，他们对毛**的支持是绝对的。　　
由于中共核心领导和斯大林对毛**的农村战略不能理解，所以30年代毛**被“掏成”空壳，所以红军损失了绝大部分力量。　　蒋介石并没有看起中共，否则，他不会坐视红军壮大而天天搞军阀混战。蒋介石是一个旧战略的高手，他无法理解毛**的厉害，等到理解已经晚了。蒋介石重视飞机、大炮、坦克车，重视金钱，这个战略是象棋的下法。毛**重视人民的力量，这是围棋的下法。　　1927年，中共把自己的绝大部分力量交给了周恩来，搞了南昌起义，最后残余部队被朱德带上了井冈山。周恩来没有为这20000多力量找到道路。1931年，中共把领导全国红军的权力交给了秦邦宪和周恩来，他们几乎把革命力量全部搞光。　　
1927年，毛**1000人搞了一大片根据地，找了一个武装革命的道路，1935年毛**在陕北15000人（中央红军8000人，徐海东约7000人），搞了一个统一战线忽悠了一个西安事变和平解决。　　毛**在《共产党人》发刊词中说，共产党人克敌制胜的三大法宝是“统一战线”“武装斗争”和“党的建设”，“统一战线”排在第一。　　共产党是一个有纪律有理想的政党，但其他国家的共产党也有纪律和理想，但没有毛**，什么都没用。毛**是舵手，在革命时代，他就是在险滩、暗礁、狂风、暴雨中找到那一条胜利的道路。我们今天知道从概率上有那么一条道路，但在毛**之前，不要说实践，就是理论上，也没有人相信会有那么一条道路。　　无论蒋介石“拖”和“等”的抗日战略是否对错，中国人民不愿“拖”和“等”，无论毛**的“掏”和“联”的战略多么艰难，中国人民表示支持。因为时代的洪流不允许等待，中国人民要求立即行动。


@牧云轩 2012-10-13 20:22:12　　我写的是太平天国一代和二代 呵呵 也是写着玩的 　　-----------------------------　　
我看了拜读一下老师的文章，还能看懂老师的暗指。说实在话，我是信仰主义的，而且是真心的，不仅仅是语言上，而且还有理论上。近代以来中国就是不断的向西方学习的过程。1860年，英法联军攻陷北京对中国的打击极重。一个政权，首都是象征，一旦被占领，震撼是巨大的。所以，1861年就开始洋务运动。不要把那些领导人低估。他们挨了打吃了亏，心中很惊慌，但为了稳定统治，一般不明说。近代中国向西方学习，遵循了一个从低级到高级的过程。最简单的是洋务运动，仅仅是器械和科技，1895年被日本打败，只好向政治制度进军，为了减少成本，所以选择保留皇帝的维新，结果失败，于是选择推倒重来的辛亥革命。我们看孙中山的革命理论非常的激进，但又非常的脱离社会现实。比如节制资本，怎样节制？资本家一定赚取最大限度的利润。比如平均地权，有几个地主愿意拿出自己的土地？孙中山希望列强对中国支持，这压根就是一厢情愿。到现在为止，我没有发现一例无目的的国际支持。所有列强，无论任何社会制度，对中国的支持，都是为了某一利益，否则就是领导人同意，民众也反对。建国后，我们接受了一些帮助，我们也帮助了一些国家，但这些帮助背后都有很精细的算盘，压根就没有友谊。我们老百姓走亲访友，连礼物和回礼都算计，那些领导人也算计，只不过角度不同，而且有些东西不能说明，说明就没有亲戚味了。比如说，从法律上讲，夫妻婚前财产公证没有什么过错，但这个公证的潜台词就是如果过不好就离婚，尽量做到财产不吃亏。这样做的时候，实际表明双方并不信任，不过是凑合而已。
　　 孙中山有理想没手腕，但中华民国初年，在那些军阀领导下社会进步并不慢，缺点就是巴黎和会，这个太伤自尊了。实实在在的话，中国在第一次世界大战中出力很小，但摇旗呐喊的小弟也要给些残浆剩液吧。
　　于是，中国人认为美国的三权分立不能救中国。无论国民党的蒋介石还是中共最后都是党国。中国人民对党国的选择开始于1927年。中国人民认为开明专制也比乱哄哄的军阀混战好的多。1936年西安事变和平解决，南京城一夜鞭炮，民众自发的燃放。狱中的陈独秀非常沮丧，因为这说明蒋介石的支持率很高。1936年，中国人民支持蒋介石抗战，是因为中国人民需要秩序和稳定，他们乱够了，当日军侵略不可避免的时候，他们盼望强人带领他们走出黑暗。至于这个强人是否有缺点，这个无所谓。当一个人被土匪绑架的时候，他盼望的是**而不是正义。
　　社会主义的选择是要从根本是否定就有的社会制度和生活制度，对社会的震撼是猛烈的。但是，抗日战争时期华北的地主也有支持共产党的，1949年也有大批有钱人留在大陆的，愿因就是他们不在相信蒋介石。
　　历史一旦做出一个选择，就一定给予这种选择的优点和缺点，但历史一旦做出某种选择，一般不走回头路，因为回头更苦。现在离婚很容易，但离婚后再婚往往也不幸福，不过如果大家都能从婚姻中寻找体贴，往往也能幸福，但如果复婚，往往更痛苦。
　　我们热爱祖国，热爱祖国的美丽和欠缺。我们喜欢恋人，喜欢他们的美丽，也喜欢他们的任性，如果我们喜欢她们的骨干，那么就接受她们的节食，如果喜欢她们的摩登，就要接受她们的奢侈，如果喜欢她们的丰满，为什么不让她们享受美食？
　　任何一种制度，都有理想支持，理想越高实现越难。共产主义是前无古人的事业，需要一步一步去探索，不探索就不知道他是否能够实现。中国选择社会主义，是我们的爷爷和父亲们的选择，这是他们给予的遗留，既然我们不愿意数典忘祖，那么我们就尽量经营好这份事业。我不管别人，我不愿意几十年后死了，如果有那个世界，见了爷爷，见了父亲，没玩没了的解释和争吵。
　　热爱祖国吧，虽然他缺少石油，热爱我们的党和社会主义吧，凭什么放着自己家里的不爱去爱别人家里的。隔河看景，往往风光无限，走到眼前，也未必真好过自己的家庭。


@床上的一双鞋 2012-10-15 04:05:58　　不知道老师有没有看过吴闲云解读的西游记也很神，给我点评一下，我也很喜欢历史，还有我很好奇，如果一开始是国民党取得政权的话，那那现在的中国是不是还要前进一些
　　-----------------------------
　　多谢关注。不过《西游记》我是不敢接招的，如果评也只能谈人情世故。《西游记》是取经的故事，里面有太多的佛教哲学和典故，弄懂很不容易，通俗解释更不易。
　　“如果一开始是国民党取得政权的话，那那现在的中国是不是还要前进一些”这个说法需要解释一下。
　　首先，1928年国民党已经获得了政权，抗战时期中共也承认蒋介石是抗战领袖，1945年重庆谈判后毛**准备把中共中央搬迁到淮阴，目的是便于和国民党交流。1945年年底到1946年毛**认为国共和平大局已定，所以下文件要求各根据地复员士兵。这是毛**一生中少有的几次战略误判，当时林彪、黄克诚、粟裕都进行了不同程度的抵制，晋察冀的聂荣臻是个“实在人”执行的比较彻底，所以解放战争前期晋察冀那是一个被动。1949年，国民党丢失了政权，那真是“呼喇喇似大厦倾”。
　　国民党获取了政权，又丢掉了。中共建国后虽然有失误，但比蒋介石还是好得多。　　其次我们能否发展的更好一些。
　　这个问题太大，简单说一下。
　　第一，国家发展当然与社会制度有关，但政治措施更重要。比如，是否重视教育，这个就是政治措施而与社会制度没有任何联系。1949年到1956年中国经济发展极快，改革开放后发展也极快，这个就是政治措施，并不牵扯社会制度。
　　第二，国家的发展与国家的历史状况和现实条件有关。第二次世界大战后，日本也很贫穷，但日本不落后，因为复员回去的士兵的文化科技水平在那儿摆着呢，蒋介石退到台湾后台湾的整体科技水平也比大陆高得多，当然文革时期大陆的科技文化耽误也是一个原因。在这个课题中我们要联系国情，比如今天的中国缺少石油，已经影响国民经济，这个与社会制度无关。比如，中国人口压力太大，这个对中国经济发展影响根深蒂固，也与社会制度无关。当然，这里有一个毛**推行计划生育晚了十年。但为什么新中国成立就计划生育，而蒋介石管理中国的时候就不计划呢？关键还是建国后生活好一些。至于计划生育推行不力，这个是我们民族的传统，与社会制度无关，西方国家往往没有这个压力。这个条目中还有一个例子，比如新加坡，人家什么条件？改革后，深圳发展很快，珠海为什么弱一些？这不是政策问题，而是客观条件。
　　第三是国家发展的历史机遇。毛**搞文化大革命，是很多人攻击中共的一个理由。其实，尼克松访华和中日建交都在文革时期。我认为，毛**一点都不保守，保守的毛**不可能邀请尼克松。新中国成立初期，张治中建议和美国、苏联搞等距离外交，那意思就是便于接受整个世界的资源。这个愿望是良好的，但绝对无法实现。1949年，北约成立，整个世界分成两个集团，中国块头太大，贫穷加落后，根本没有和美国、苏联平等对话的可能，决定了中国必须投向一个阵营，外交独立是不存在的。新中国对苏联外交的一边倒表面上意识形态，其实是利益选择。
　　1949年，渡江战役爆发，毛**和中共中央非常紧张，紧张的原因就是江浙是美英在中国的核心政治经济中心，大有直接出兵干涉的可能。为了应付可能的中美战争，毛**成立了统帅二野和三野的大的华东局、华东军区，***和刘伯承统一指挥整个中共的前锋，林彪的四野布阵河南和湖北北部，为刘邓的后援，张云逸、许世友的山东也进入最高警戒状态。但是，战争没有爆发。这个现象说明在东亚地区美国力量也没有全面干涉中国的可能，也就是说，中国大陆已经被美国放进了苏联的势力范围，如果能够控制，那是意外之喜，得不到也就如此了。1950年朝鲜战争爆发后，杜鲁门始终把握战争范围，就是这种心态。不要说毛**，就是蒋介石也得不到杜鲁门的坚定支持以抗衡苏联。
　　1949年的新中国面临极其艰难的国土威胁，威胁来于苏联。《亮剑》中的丁伟的论文不是偶然的，实际上相当多高级将领已经感觉到威胁，只不过心知嘴不言罢了。首先是苏联已经挑唆外蒙独立。其次是斯大林突然向刘少奇透漏高岗建议东北以加盟共和国的名义加入苏联，这是赤裸裸的威胁。斯大林去世后高岗倒台应该与这有联系。第三，王震兵团为什么在新疆北部屯荒？新中国成立初期，战争非常激烈，朝鲜战争爆发后兵员更加紧张，王震兵团竟然在中国和苏联交接的北疆开荒种地？连蒋介石也没这样做？为什么？
　　对于毛**的民族独立倾向，斯大林早有觉察，只要毛**领导中国，中国早晚要独立，所以，斯大林最喜欢的是国共两党隔江对阵。一个分裂的中国不符合国际共产主义运动，但非常符合苏联的利益。毛**过江蒋介石逃跑打破了斯大林的美梦。斯大林不支持中共就没法向世界共产党交代。刚刚建国的中共不可能得到杜鲁门的支持，连蒋介石都被放弃了，何况中共？如果，中共和斯大林闹翻，斯大林进攻新疆（贝利亚已经在新疆周围布下重兵），杜鲁门会支持共产党吗？不可能，当时美国的重心在西欧，中国相当美国的殖民地，美国都没有力量接管。在这种情况下，中共要维持国土完整，要阻挡苏联的侵略，只有倒向苏联阵营。
　　中国倒向苏联的利益巨大，一个方面是堵住了苏联染指大新疆的战略，一个是获得了苏联的大量经济和军事援助。当时，美国支持西欧，苏联支持中国是下了血本。
　　斯大林去世后，苏联丢了战略统帅，中共才可以喝赫鲁晓夫平等对话。为了中共的支持，赫鲁晓夫对中国进行了工业体系输出，这在世界历史上是罕见的，但中共在沾了便宜后立即翻脸，坚决不让苏联海军进入中国。赫鲁晓夫说：北约国家团结，中共自私。我对这个话是认可的。在维护中国利益方面，毛**手腕是高超的，但得罪了苏联。50时代后期毛**在国家建设方面确实性急一些，但今天的我们也要理解他的艰难，他肩膀扛两个大国，嘴里说不哦怕，心理也紧张，也是盼望一天就“赶美超苏联”，那个英国从不在他眼里，不过赶超苏联不能公开而已。
　　在当时的世界，得罪两个超级大国是极端危险的。我们说毛**不搞开放，问题是他向谁开放？帝国主义和苏联都他妈的不怀好意，都想赶他下台，他除了关闭国门有何办法？20世纪70年代初期，美国国力被苏联赶平，在越南越陷越深，美国认为不如联合中国抗衡苏联，所以尼克松访华。毛**接到信号后反应何等快速？说明他早就跨越了意识形态考量国家利益了。1979年苏联出兵阿富汗，中国和美国空前紧张，为了进一步分解社会主义并且让中国拦住苏联的南进步伐，1979年中美建交，美国几乎无条件支持中国建设，什么知识产权根本就不提。所以，八十年代是中美关系最好的时代。对于美国利用中国抗衡苏联的战略，***完全清楚，但***更高一筹的利用了这种矛盾。1985年戈尔巴乔夫上台，苏联在全球范围收缩，中国来自苏联的国土威胁基本消失而来自美国的意识形态颠覆和经济挤压开始突出。***立即采取联合苏联抗衡美国。1989年，戈尔巴乔夫访华，是中共黄维苏联和解的政治信号。支持中国10年，中国国民经济和科技水平跃进好几个台阶，结果美国的所有战略目的都不能实现，所以那一年“国际大气候”就什么了，我不写了，否则就挨骂挨的狠。
　　中共的两个领袖，有没有缺点，这个不讨论，但在维护中国利益上，应该是不含糊的，毛**抗美忽悠苏联，***抗苏忽悠美国，那绝对是绝顶的战略高手。
　　建国后，中国复杂的国际局势是中国经济发展的重要条件，这个与任何政党都无关，中国太大，任何国家都不愿我们强大，美国不愿意，苏联不愿意，周边小国更加不愿意。1917年，十月革命之前，世界强国也是一打一个血胡同，哪里有意思心态，不过是国家利益。1942年苏联和美国联合抗击德国和日本就是国家利益第一。
　　新中国经济发展确实可以更快一些，如果没有文革，但即使没有文革，就是中共有天大的本事，开放的局面也不会提前形成，因为国际形势决定。
　　至于台湾，他的自然条件（给蒋介石一个西藏试试），他的财政条件，他的交通条件，在那儿摆着呢。最重要的是他太小，完全可以不考虑长远利益。大陆的不同在于他代表了中国，他有一个民族复兴的历史责任，所以他是国际强国围追堵截的目标。
　　印度1947年建国，现在的整体水平并不比中国大陆先进。
186是一个已经成为历史的人物，文革已经成为过去。对于文革的惨痛，我极有体会，因为我父亲是受害者。我出生于1971年，家里极穷，母亲没有饭吃，我当然没有奶吃。父亲只好把自己偷藏的所有书本都卖给加工挂面的乡邻换挂面，那些书本就成了包装纸。劫后余生的有一本就是繁体版《红楼梦》中册，我对的《红楼梦》的所有认识就是从它开始的。我父亲文化程度不高，但可以读书。我上了大学后，他经常和我讨论读书心得，有时幼稚可笑。但是，他多次告诉我，曹雪芹死于大年三十的晚上，因为儿子去世，伤心而死。我不相信，他说书本变成挂面跑我肚里了。八年前，我极偶然买到《脂砚斋评点石头记》，里面有相似的记载。他说，他还处理了一本明版《三国演义》。我实在不知道为了活命，到底毁了几本有价值的书？最痛苦的是阴天下雨，没有柴禾，我爷爷把自己的床上当垫子的高粱秸秆当燃料，晾晒的时候还被偷了。那是一个痛苦的不能忍受的时代。
　　但是，我和我父亲最大的争论就来自于186和文革，他尊敬186，他讨厌文革。
　　在某一个阶段，我的思想也非常“激情”，这个词的含义比较特别。看到反应文革时期的一些文章，也曾经哭过，我看彭德怀和贺龙之死确实多次恸哭。后来我发现用个人恩怨没法解释文革。我们必须跳出狭隘思维的圈子。
　　1921年，中共成立的时候只有50几个党员，力量之弱小，非常之可怜。1927年，186走上井冈山的时候，所有的人，包括他的领导，包括共产国际的斯大林，都不论如何不能相信186在破山沟里能领导革命。1935年遵义会议，也不是186说服了别人，而是大家知道彻底失败即将到来，就让186试一下吧。1935年，张国焘绝对不相信186北上能够成功，到达吴起镇的红一方面军不到8000人！队伍已经严重缩编，彭德怀亲手解散自己的红三军团，为的是加强核心主力红一军团。那个时候，谁能预测186能够登上天安门？1948年——1949年的三大战役，每一次战役都是夹生饭，不仅仅是淮海战役，每一次胜利都有偶然的因素，当然也有必然的因素。美国眼睁睁看着中共占领中国大陆，竟然不肯支持蒋介石，这是中共胜利的唯一时间段。1950年，美国介入朝鲜战场和台湾海峡，中国的统一、朝鲜的统一还没有时间表。如果，1949年，美国出动5万军队到达长江沿线，中国的命运会怎样？想起来，就不寒而栗。
　　新中国成立后，186取得了抗美援朝的伟大胜利。现在有些人用丧亡率来评价抗美援朝，这个没有意义。因为当时的中美两国不是一个量级，能够守住“三八线”就是极大成就。　　1953年——1956年，第一个五年计划确实取得极大的成就。
　　我个人认为186的道路本身并不错误，但他的道路需要千千万万个雷锋和焦裕禄。问题是，我们上那里找那么多雷锋和焦裕禄？186的实验是一种不允许出现一点失误的极高难度的实验，他的失败是手段的失败而不是目标的失败。我们今天都知道原子弹可以制造，但如果让一个农场木匠用炸药去制造原子弹，肯定不能成功。但你不能说原子弹不能造，只能说方法有问题。
　　从世界发达国家和中国的当前国情来看，虽然都存在分配不公的问题，但负责任的政府确实都在努力解决这些问题，从整体来讲，人类发展的方向是越来越民主、越来越幸福。因此，人类的总体未来是光明的，所以马克思设计的人人努力工作、各个幸福快乐的社会形态应该能够实现。至于原因称呼一个什么名字，那是另外一回事。
　　我国的北方有一条大河，黄河，他为中华民族带来难得的水资源的同时，也带来了一些决堤的威胁。但是，人们都知道要是没有黄河更麻烦。
　　《东周列国志》中有一段话：冬日之阳，人赖其暖；夏日之阳，人畏其热。太阳是人类生命的能量来源，地球不可能没有太阳。186是太阳，漫漫长夜中，人们盼望光明和热力，所以高唱《东方红》，当然，太阳不可避免的要升到正午，夏日的正午，阳光是可怕的，弄不好就中暑，甚至丢命。
　　金庸《侠客行》中有一个雪山派和白自在。那个白自在有些举止失措，结果几乎搞毁了雪山派，于是他的师弟们就准备干掉他。可是，当侠客岛的威胁成为现实，人们才知道那个脾气不好的白自在的好处，他有本事打架，而且有担当。


答几位朋友讨论186（第一）
　　曾经有位非常有见识的老师建议我不要牵扯近现代历史。近现代历史之所以复杂，一个是争议大，一个是很多东西没有形成定论。我看过一些关于近现代的帖子，争得非常厉害，而且充满了辱骂和恐吓。我后来就不堪其言。大家既然是讨论历史，既然大家都推崇民主和博爱，就应当允许发言，就应当和风细雨。西方民主有一个非常好的地方，允许公开反对和保留意见。但中国人学不来，一学就变成了谩骂。
　　我过去喜欢看《海峡两岸》，后来就烦了。为什么？国民党和民进党竟然为了政治观点在国会开打，竟然用铁锁锁住国会议长的门。这不是民主，这是土匪和下三滥。当然，海峡这边也可气，一个合法选举的国家主席竟然没有经过任何程序就被剥夺一切权力，1969年中共九大代表竟然有一个不是党员。唉。
　　可是，为什么？我们现在回过头去看民国历史，那才叫一个混乱不堪。北洋军阀那些牛人比较直率，赢了就赢了，输了就输了，输赢只在于实力的大小并不给对手扣帽子。但北洋军阀混战确实是扰乱人民，国家的建设就这样浪费了时间，给予一些国家更加拉大我们的机会。到了南京国民政府，蒋介石（他确实很有能力）、冯玉祥、阎锡山、李宗仁、张学良这些军阀更加可笑，你本来是争夺权力和地盘，没事扯什么正义啊，你今天开除我党籍，明天我开除你党籍，大后天我们又冰释前嫌合伙收拾张三李四。当一个党籍开来开去的时候，就说明这个党确实没有什么生命力。中共非常不同于国民党的是他的党籍非常严格。叶挺曾经因为受委屈而脱党，抗战伊始，回国担任了新四军军长，到了延安，要求入党。186说：你留在党外对党更加有利。真实的原因是拒绝叶挺回复党籍。你不愿意革命，也没有谋害同志，所以我们也不勉强你革命。你愿意回国抗战，这是民族利益，我们也表示欢迎和支持。但是，你想回复党籍，哼哼，你慢慢等着吧。我们的党不是一个随便的党，无论加入还是退出都不容易。就党籍管理来讲，中共是优秀的、合理的。1941年，皖南事变后，如果叶挺屈服于蒋介石，请求加入国民党，估计也就是一句话。1946年，叶挺出狱，中共才同意叶挺重新入党。没有5年大狱的考验，中共是不承认叶挺的革命性的。就这一点看，中共比国民党要严格的多。
　　当西方开始文艺复兴和启蒙运动的时候，中国还在封建社会的历史深渊中自我陶醉，所以，近代中国的民族素质非常低下。有些问题与党派确实无关。
　　在中国近现代，包括今天，有时要做一点非常有利于民族的事情，往往很难，往往需要极有威信的领导才能推进，甚至于要严重侵犯人权。
　　比如，现在国家通过了公共场所不允许吸烟的法律。但是，这个法律只能说明国家在关心人民健康而实际得不到执行。如果，我发现一人在公共场所吸烟，我跑到**那儿去报告，**虽然不能不管，心里也特烦我。如果赶巧吸烟的朋友脾气不好，对我谩骂外加殴打，估计围观的朋友也认为应该，因为都会认为我多事。蒋介石也搞过新生活运动，结果如何，不用我饶舌了。
　　近代中国，最厉害的四次风俗大进步，一次是辛亥革命时期的剪辫子。严格说来，这次剪辫子非常侵犯人权，人民有留不留辫子的自由。但军警以强制手段的剪辫子确实是一次巨大进步。如果采取自由方式，这个辫子留到什么时候，不知道？反正鲁迅先生《风波》一文可以参考。


答几位朋友讨论186（第二）
　　其他的几次大范围的社会风俗进步都出现在186时代。
　　一个是彻底制定《婚姻法》废除纳妾制度和允许寡妇改嫁。中华民国成立后，就法律层面来讲也不允许纳妾，也允许寡妇改嫁，但是，实行的非常没有力度。国民党高级官吏公开纳妾，比如杨森和吴化文。我们看电视剧《潜伏》，天津站站长就鼓动余则成纳妾。今天，虽然也有“二奶”“小三”，但毕竟是186以后的东西，就是这些东西也不敢公开在阳光下，毕竟是违法的。这个寡妇改嫁的权力是新中国贯彻非常厉害的东西。在建国前，大城市也有离婚现象，但非常少，农村就几乎不可能。中共之所以建立广阔根据地，一个很重要的原因就是在根据地易风易俗，《小二黑结婚》》《刘巧儿》都出现于抗战时期。国民党为什么不在自己的管理地区推行这些政策，不是不能够而是不愿意，或者是根本就看不到妇女的痛苦。蒋介石虽然搞了新生活运动，但能够纳妾的都是有钱有权的阶级，蒋介石不愿意触动他们的利益。老舍《四世同堂》中有寡妇改嫁，老舍的《月牙儿》中有寡妇改嫁，也就是说广大的农村广大的下层是可以改嫁的，《祥林嫂》是被强迫改嫁。问题是封建的礼法特别鄙视改嫁，祥林嫂被封建礼法活生生逼死。老百姓不改嫁没有活路。而能够强迫女人守节的往往是有权有钱的阶级，他们活着淫乐许多女人，死了霸占许多女人。蒋介石不敢动他们。根据地一建立、新中国一成立，前线打得热火朝天，朝鲜战场风云突变，但《婚姻法》的推行也热火朝天。186解放了中国人民的一半。你说这个贡献大不大？与之相配套的是清除吸食鸦片和妓院。妓院在中国存在了几千年，他是压迫广大妇女的苦窝子。
现在，有个别不知道自尊的女孩子，干些不风俗的事情，那是她个人的事情。现在，有些一夜情，这个更牵扯不到国家政策层面。那些发生一夜情的男男女女，是自己在寻求快乐。国家实在不好干涉。但是，旧社会的妓院是非常可怕的。新中国刚刚成立，以雷霆万钧之势封闭妓院，为那些女人医治了各种疾病，然后发往她们所不熟悉的地方另行组建家庭。这个贡献之大无与伦比，其功德无比。完成这个其实不需要花费太多的钱和精力，就是抗战最艰难的时期，蒋介石也可以在大西南实行。但蒋介石没有认真实行，因为开妓院的和经常下妓院的都是有钱有权的。蒋介石不敢触犯他们的利益。
　　仅仅从解放妇女看，共产党和186的功业就非常之大。

答几位朋友讨论186（第三）
　　另一个比较重要的风俗变革就是厚养薄葬和计划生育。
　　1956年开始，中共改变了埋葬制度，强行推广了火葬。火葬和土葬相比的好处如下：第一可以火毁病菌，避免污染水源；第二，可以让死者的尸体更加安全；第三，可以节约耕地；第四，可以节约木料和其他的费用。今天，有一些学者意思是提倡土葬，认为火葬浪费资金，尤其是骨灰盒比较昂贵。那么，土葬的棺材需要多少钱财呢？而且一个最重要的因素是火葬后户家停放的是骨灰而土葬停放的是尸体。寄灵产生的方便可以想象。与火葬属于一个系列的是平毁大量的墓地，由村庄设立集体墓地。中国历史上第一次大规模的平毁墓地运动由此开始。这个平毁墓地的意义非常巨大，他不但节约了大量的土地（看过《白鹿原》的都知道古代的墓地是最好的土地），而且改变了居住环境，因为过去的墓地多数是在村庄附近，对于人们的环境影响很大。最重要的是破除封建思想。中国人有非常浓厚的祖先崇拜思想，对于祖先的坟墓是异乎寻常的重视，所以刨坟揭墓是绝对的避忌。我们看《东周列国志》，晋军刨坟，曹国就投降。没有绝对的权威，没有人能够让全国人民执行这样的法令。
　　中共的计划生育政策进行的晚了些。因为，186和中共中央也没有预料到人口增长的快速度。中国的人口增长确实与多子多孙观念有关，但新中国成立之前，人口增长非常缓慢，新中国成立后增长极其快速。这个现象就是说明广大人民生活水平的提高。三年经济困难确实饿死了大批的人口，但就这样，中国的人口仍然逼近了14亿，你说生活水平不如过去，谁信？建国前人口增长缓慢主要是婴儿死亡率太高，而这一点反面证明了新中国医疗卫生事业的进步。　　这个更改殡葬制度和计划生育，一个是去人祖宗，一个是绝人后嗣。放在任何时代都是非常得罪人的事情。如果放在西方，估计光选票的考虑也吓死提议者。但是，186做到了，风波不惊。没有绝对的威信，没有人民的信任，不可能。
　@青裳踏歌2012 440楼
　　楼主高才 再下和你说一个政治人物的历史功过 你却在这里扯婊子从良 结扎上环
　　你们马列主义好 消灭了娼妓制度 那现下满大街的桑拿 小发廊 夜总会是做什么的 而且就是你们这些布尔什维克去消费的 知道阿姆斯特丹色情业的新广告是什么吗 就是：“先生 我们有发票”
　　你们马列主义的计划生育开展得有声有色 那农村那些节育出了状况的贫苦人家 被拖走耕牛 被强制上环 知道不知道世界上面有句话叫人民有免于恐......
　　-----------------------------
　　第一，我现在生活在农村，我的妻子是农村户口，我现在仍然需要帮助母亲和妻子种地，我有两个女儿。我有一个弟弟，一个妹妹，我妹妹昨天刚刚生育孩子。我的意思就是我妹妹违反了计划生育政策，1989年我们家为了交纳罚款借贷非常艰难。所以，对于政府强行计划生育政策给当事人带来的艰难应该体会的多。1992年我参加工作，因为家庭困难，月薪183元（你可以问一下当时大专生的工资），所以未准备生育，结果妻子意外怀孕，我们被迫放弃孩子。我就是品质再低劣，总不能拿自己家人开玩笑。
我两个孩子，但2001年的第二个孩子实在不想生，虽然有生育证，因为我这人不喜欢过多去搞资产，我担心不能给两个孩子以相对的物质快乐。但，拗不过父母，最后生了。我现在就以一个人的工资和老婆种地的收入养活5口人，日子非常紧张，我发帖都是用公家电脑。我的工资在我们单位名列第三，农村中学3470元。但日子非常紧张。我偶尔想，如果国家给予生育指标，生不生？答案是最后一定生。因为我拗不过社会文化。但我能给我制造的孩子以快乐吗？我严肃的说一句，那些违反计划生育政策的人，并不是从生育孩子中得到快乐，他们也没有考虑自己多生育孩子是否影响已经生育的孩子是否快乐，他们也不考虑自己能够给未来的孩子以幸福吗？他们的生育就是一个虚拟的烟火而已。每一个人都有选择自己生活的权力。朋友看到被强制带环的恐惧，但你没有看到那些拼命生育孩子的家庭的大孩子看小孩子的处境，那才叫悲催。我丈母娘那村有一对夫妇，盲流了十年，最后归来，完成了人生规划，有了男孩，但他是第7胎。我们可以设想这七个孩子的童年是一种什么样的童年。除了款爷，我们一般的高级白领，即使年薪20万，你养活这一大堆也难。因为10年生七个孩子，就是西方发达国家也不会白白让你生孩子。当然，如果是盖茨就免谈了。
　　就在前两天，我大女儿说：让我妹妹吃好，别想我老长不高。我很难过。我生育第二个女儿其实是以剥夺第一个女儿的幸福为代价。
　　穷人有生育孩子的权力，但是，父母有考虑孩子幸福的义务。

今天有事情，以后继续回复。
　　我建议一句。我们现在是讨论问题。不应该用一些感情色彩的辞藻。关于中共政策的过失我知道的太多，关于朝鲜战场的鲜血我也知道很多，而且我也知道南京城血流成河。而且我还知道近代德国屠杀了无数的法国人。但是，法国和德国现在很团结。如果，我们说：你们法国为什么和你们的敌人成为朋友？人家会笑话我们。这个世界上没有解不开的恩仇。
　　现在和我们同床共枕的那个女人，她的那一个老人，也许500年前，也许1000年前，曾经烧死了我们的某一位老人。你知道吗，不知道。如果我们每一个人过日子都回家整理一个5000年的家族恩怨情仇，以此过日子，这日子还能过吗？
如果讨论朝鲜战争的鲜血。那么扯下去就没完了。请问，秦国统一中国杀了多少人？请问，李世民统一中国杀了多少人？请问，孙中山的辛亥革命死了多少人？请问，美国的独立战争杀了多少人？请问，美国的那个解放了奴隶的南北战争杀了什么人？请问，你能拿出哪一个革命，哪一个战争不死人？我说一句不好回答的话。日本在中国无恶不作，杀人放火，但是，就是你比较尊敬的老舍先生在新中国成立之前写的《四世同堂》中仍然有善良的日本人。那么，日本军队中是否也有真心实意不愿因侵略中国而来的呢？可能有那么一个两个吧。我们抗日的时候，总不能先问一下，你是想侵略还是不想侵略吧？我们只要上了战场，只要敌人在抵抗，我们就有杀死他的权力，无论对方家里有没有老人和孩子。
　　《老子》中说：佳兵不祥。也就是说，所有的战争不管正义的还是非正义的，只要是战争就有罪恶。三年解放战争，死了几百万士兵和无数的老百姓，浪费了无数的物质，耽误了5年的经济发展，人家日本恢复了五年。这种战争也是一种罪恶。但是，我们无权阻止已经发生的战争。这个战争的责任是谁的？不是你的，不是我的，是历史的。问题是，蒋介石和186真心实意想打吗？也未必。他们背后都有一个集团的利益。
　　我个人认为，我们在这儿讨论历史，必须认定我们是500年以后的人，我们可以顾念所有人的生命，但必须身份疏离。必须理性。
　　《三国演义》和正规历史告诉我们，西晋统一的时候，全国人口不到1000万，而184年黄巾暴动的时候全国人口5000余万。100年人口死了百分之八十，这个责任必须有当时的军阀来承担。当时的军阀有哪些：董卓、曹操、江东孙家、刘备、袁绍、袁术、吕布等等。赤壁大战，周瑜一把火烧了几万曹兵，哪些曹兵也有父母老小，你周瑜也太缺德了，你凭什么烧我们？
　　所以，所有的战争都有罪恶。决定战争是否罪恶不在于战争本身是否罪恶，而在于战争之后是否重建。而最重要的竟然是，而且唯一的是胜利。罗马人彻底解决了迦太基，把迦太基人进行了民族清洗。罗马的战争是否正义，我们有讨论的权力，但迦太基没有，因为灭绝了。中国历史上汉民族曾经被蒙古和清朝彻底征服，我们现在也承认他们。亚力山大东征杀了多少人，结果还有一个希腊化时代？
　　我们今天很多人崇拜美国，但美国的土地上原本是印第安人。请问，我们是否要求现在所有的美国人统统离开美国？
　　历史的恩怨是算不完的。记住历史，但必须展眼未来。而有些时候，要想过得快乐，连历史都要忘记。


答几位朋友讨论186（第三）
　　让一位朋友骂了几句，有些意兴阑珊。本来大家在这儿讨论问题，对与错皆可以交流。但被攻击了几句，有些下不来。每一个人的观点都不可能绝对正确，被批驳是正常的，但被人辱骂为“牛粪”，就有些可笑了。
　　但想来还是继续写完这点东西，一个人的观点不应该怕被攻击，错了可以改。对与186在历史上犯得错误，我还是很有资格说一下的。我之所以没有专门写帖子，是担心毛派力量的攻击，但我也很知道186的贡献。我现在没有否认文革的错误，我仅仅是一件一件事情的讨论。评价186，一定要评价文革。我这个人写东西最大的特点是扯得长，我写完你们可以慢慢的骂。
　　新中国建立后，还有一个重要的变革，就是简化汉字和拼音方案。对于这个改革的便捷之处，是不太需要多说的。中国历史上大规模官方推广文字改革一个是发生在秦朝。秦始皇当然是暴君，不是暴君他的政权也不会被推翻。但，即使推翻他的政权也要承认他统一文字的伟大功勋。秦桧是讨厌的，但中国人并没有废弃他的宋体字，这就是中国人的实实在在。秦始皇时代的文字改革有两次，一个是把大篆统一成小篆，一个是把小篆改进为隶书。隶书风行中国整个两汉。到了魏晋才开始出现楷书，但楷书的推广是缓慢的，不是政府的力量。如果为了攻击秦始皇，朋友们，我们是否把文字退回到大篆时代？新中国成立后大规模简化汉字，确实让许多汉字的书写与本来的含义丧失了联系。但是，确实方便。现在，除了台湾，大部分海外华人也实行简化汉字。台湾是因为意识形态。
　　其实，推广简化汉字并不困难，困难的是心态。有一个台湾领导人攻击大陆简化汉字丢掉了文化传统。这个有些搞笑。文字的基本功能是书写和传递信息。研究民族文化是专家的工作。我们现在大部分人用手机，很多人用电脑，但对于他的工作原理一万个人中能有几个人知道？也没有必要知道。如果我们每一个人把所有的原理都知道，估计学习到死也学习不完。
　　从民族文化的传递来讲，简化汉字是一次巨大的灾难，但对于普通的下层人民来讲是很重要的。


答几位朋友讨论太祖（第五）
　　如果问中国人最了解的法国政治家是谁？拿破仑和戴高乐知名度应该最高。如果问　　中国人最了解的英国政治家是谁？丘吉尔知名度应该最高。如果问中国人最了解的美国政治家是谁？林肯知名度最高。但是，拿破仑是被法国人赶下台的，戴高乐最后落选总统，丘吉尔在二战结束落选首相，林肯死于美国人的暗杀。但是，法国人仍然以拿破仑为骄傲。如果你说拿破仑狗屁不是，法国人会愤怒。
　　一个民族，一定要树立一个自己的崇拜偶像。如果有，那么就崇拜他。如果不太合格，那么就改造合格他。如果实在没有，那么也要营造一个。没办法，任何一个民族都需要自尊心。如果用放大镜去找，在整个人类历史上你永远找不到几个没有缺点错误的人，所以必须虚化。
　　我们领孩子去书店，看到一个册子，内容是世界10大什么什么？习惯的思维是先看看有没有中国人。因为我们想树立孩子的民族骄傲。当美国人拿出林肯而法国人拿出拿破仑骄傲的时候，我们拿什么？我们总不能对孩子说，我们这个民族无能，我们没有伟人。
　　前两天莫言得了一个奖，我就很骄傲。写的好不好无所谓，反正我可以对女儿说：“我们也获奖了”。
　　我不知道攻击太祖的人们有没有孩子，但我敢肯定的是你不敢也不应该把自己的观点告诉孩子。如果你敢，我为你的孩子捏一把汗。太祖就是有一万个错误，我们也应该小心翼翼的维护，因为他是中国人，因为当你把一个领导中国几十年的人物打倒的时候，民族虚无就出现了。是谁让太祖走上天安门，不是他本人，是几亿中国人，是我们自己的爷爷奶奶。所以，我们如果否定太祖（批评错误是可以的），也就是否定了自己的爷爷奶奶们的选择。他们都已经去世了，每年清明节上坟的时候，我们应该怎样悼念他们？我们应该说：爷爷奶奶，列位先人，我们生活的很好，谢谢你们。我们总不能说：你们这些老糊涂太没眼光了，你们给我们弄了不幸福。
　　元朝有个叫张养浩的家伙说的好：亡，百姓苦；兴，百姓苦。意思是说任何一个政治集团都有政策的失误，无论被推翻还是被拥立。但是，古人也说：乱离人不及太平犬。我们今天在这儿和和平平的写文章，总不能欢迎战争和内乱吧？再不愿意看到自己上战场吧？　　所以，我们必须维护现在的政权和这个政权的历史。这是我们的利益所在，无关对错。把自己民族的疮疤撕破，露出一股血淋淋，有什么好处，对我们的孩子？

答几位朋友讨论太祖（第五）
　　大约在20世纪80年代开始，中国历史研究领域掀起了重新评价的高潮，一些历史上的名人纷纷被揭开了笼罩在他们身上的光环，比如诸葛亮、关羽。同样，一些被历史否定的人物也纷纷被重新评价，比如秦桧、李鸿章等等。一下子引起了史学界的大混乱。
　　与重新进行历史评价相联系的必然是历史人物本人的评价，进而就牵扯到现实的再思考，因为所有的历史人物的评价，就是古人也一定牵扯到现实，也就是历史学研究中的“所有的历史都是当代史”的含义。
　　那些所有在历史上曾经被否定过的人物，可能有不恰当的地方，但毕竟不是空穴来风。而那些本来带有光环的人物又被否定了。结果是中国历史是一片狼藉。“洪洞县里没好人”。
　　“亡人之国先去其史”。一个没有历史的民族是危险的民族，也是一个没有未来的民族。
　　小而言之，一个家庭也要进行自己的家庭历史教育，教育过程中也要进行光环塑造。
　　比如，一个小朋友的爸爸是个杀人犯，被判了死刑。等他五六岁的时候，如果问妈妈：我爸爸怎样去世的？当妈妈的总不能说：你爸爸是个杀人犯，无恶不作。这样对孩子的成长非常不利。所以，一些明智的聪明的家长往往要搬迁，要小心翼翼的编制一些美丽的谎言，这样才能让孩子成长。
　　西方国家多信仰基督教，也喜欢用宗教教育孩子，其实那些美丽的宗教神话不用思考就知道充满了谎言。那些信教的人都是傻子？错，他们充满了最大的智慧，他们故意的用谎言来维护世界，在教育自己的同时教育别人。
　　评价历史，当然需要真实和正确，但也必须考虑现实的需要。
　　文革结束，***在否定文革的时候，对太祖进行“三七开”，也就是在整体承认的前提下可以讨论错误。再讨论“四人帮”的判决问题的时候，陈云坚决认为不能判处死刑。这些做法都充满了政治智慧。每一个走上政治舞台的人物的背后都牵扯到一个庞大的群众集团，无论是与非，你干掉他们的代表，他们是不愉快的。你一个一个的否决，倒是表现的非常正确，但人民就分裂了。整个社会，你骂我、我骂你，这个国家没有前途。
　　希特勒罪恶滔天，歌德万古流传。如果你想和德国人交朋友，总不能当面说：你们的希特勒不是东西。那你个朋友交不上。如果你和德国人交朋友，即使牵扯到无法回避希特勒的时候，也尽量委婉一些。比如，你可以说：希特勒很有才能，如果不发生方向错误，德国会很好，其实第二次世界大战德国人民也很苦。人家就是知道你在宽慰对方，人家也感激。朋友的功能之一就是宽慰。
　　对于历史人物的评价，从整体来讲应该是从宽不从严，尽量突出积极面，这样有利于争强民族的凝聚力。20世纪80年代，刘兰芳说《岳飞传》，其中有一些侮辱女真的言辞，结果引起了女真系统民族的极大反感。中央就让刘兰芳修改。金军南下，确实杀了许多人，但你不能侮辱我们的民族。如果你们汉族人记仇，那我们独立好了。中国历史上民族战争太多了，如果大家记仇，基本所有少数民族都要独立。其实细细分析，汉民族内部也有历史问题。项羽带领江东子弟屠杀几十万秦兵。那么是不是姓项的都是陕西人的仇敌？岳飞的后代是否一定要杀光秦桧的后代？那还有个完啊？那干脆整个中国人都自杀的了。
　　“相逢一笑泯恩仇”，是对别人也是对自己的宽容。
　　朋友说：文革迫害死了老舍。这个痛苦我的感受更深，因为我个人认为老舍先生的文字最美，比鲁迅的要美，而且让人读了快乐。可是，如果因为老舍我们彻底否则太祖，那么我们的柔石是被蒋介石命令枪毙的。刘邦拿儒生的帽子当尿壶。我们如果追究下去，你累不累？
　　20世纪80年代，中共在《台儿庄战役》中第一次正面出现蒋介石的形象。为什么？那些跟随蒋介石跑到台湾的人民，对蒋介石是有感情的。你大陆想统一台湾，就必须重新塑造蒋介石的形象，否则人家凭什么回来？我们的蒋介石就是有多大的罪过，你们也要正面评价，否则我们就干独立？我们愿意统一的目的是什么？是幸福，不是挨骂。
　　共产党连蒋介石都尽量维护，我们在这儿攻击太祖，这有些搞笑。今天的共产党有8000万，每个人背后都联系几个人，全国有接近一半的人口与共产党有利益关系。那些加入共产党的人民，不管他的信仰是否真诚，利益的牵扯是有的，集团利益是有的。攻击太祖，就是攻击共产党，攻击共产党，就牵扯到几亿人的利益。
　　所以，太祖这个招牌需要维护。这是中国的想象和发展的基石。否定太祖就是否定共产党近百年的历史，也是否定大部分中国人奋斗的历史。这个很不好。


@金戈vs铁马 448楼
　　记得小时候那个歌社会主义好社会主义好，社会主义国家人民地位高，反动派，被打倒，帝国主义夹着尾巴逃跑了----，是先共同赶走小鬼子，国民党才蜗居台湾的吧，顺序颠倒有点向人民邀功的嫌疑，就凭挖几条地道、埋几颗土制地雷、几个小屁孩钻钻芦苇丛都能把小日本赶跑？这太简单了吧，誉人者自誉之，毁人者自毁之，贬低对手就是贬低自己，这边天天喊解放台湾，好像人家生活在水深火热中，那边要光复大陆，整个大陆都沦陷了......
　　-----------------------------
　　每一个政权都有宣传自己功业的和政权合法性的意图。中共如此，国民党也如此。比如，一个家庭，父母如果擅长教育，往往都正面塑造双方亲友的形象，即使长辈们有些嫌隙，往往也避免让后人搀和。无他，为后人负责。我们家乡，兄弟二人不睦，相互无语言交流。一日，邻里相邀帮助修理偏房。偏房多为两间。老大在房顶南头干活，老二在房顶北头干活。老二性急，干活不知心细，已经后退到房边而不知道。老大着急，又不好意思公开提醒，就大声自言自语：光说不行，两间屋就是比三间屋干得快，一不注意就到墙边了。老二回头，大惊。兄弟二人和好无比。
　　“相逢一笑泯恩仇”。
　　抗日战争时期，中国国力较弱，如果不团结当然就要亡国，所以张学良西安事变功业极大。
　　现在，大陆历史课本说：抗日战争胜利的第一原因是建立抗日民族统一战线，实现全民族抗日。这个没有人反对吧。共产党的游击战就是再不中用，也比汉奸好吧。现在，有些朋友讨论抗日贡献的大小，这个属于学术，无所谓，但攻击中共攻击到敌后游击战争没有任何贡献也不现实吧。
　　中国游击战的祖宗是彭越，他对项羽的打击非常大。刘邦建立西汉后，论功行赏，韩信、彭越、英布是功勋最大而封王者。
　　抗日战争的胜利是国共两党两个战线配合的结果。没有国民党的正面战场牵制日军主力，中共在抗战初期很难深入敌后，根据地建设要艰难的多，没有共产党在敌后的发展，日军不受牵制的进攻正面，正面战场也难以维持。而且，中共在敌后，迫使日军进行破坏性扫荡，确实给人民以痛苦，但也确实破坏了日军以中国的力量消灭中国的战略计划。
　　国共两党合伙取得抗战的胜利，就好比一对夫妇合伙生了一个孩子。请问，生孩子谁的贡献大？答案是：离谁都不行。
　　国共两党抗战后开打，大约就是一对夫妇闹离婚，最后孩子们把抚养权选择了一个有能力的。父母闹离婚，孩子倒霉，国共开打，老百姓倒霉。现在，大陆力气大了，心胸宽广了，想和台湾复婚。台湾有些三心二意，感觉当美国的小三也好。我们都是祖国的儿女，盼望祖国统一是大业，贡献力量是义务。
　　现在，中共历史课本尽最大限度压缩攻击国民党的内容。而我们这些朋友们有事没事说：大陆怎么怎么不好，这个有意思吗？不好可以提意见，你恶意攻击有什么意思？我们天天说美国好，但我们总不能去美国吧？当然，我也不反对那位朋友去美国生活。但，中国十几亿人，我们还要过一个和平的安稳日子。我个人认为，我们可以讨论具体的历史，但不要牵连太多的现实政治。如果牵扯到，就要说积极的话，就是有点想法也要尽量忍住。因为，我们中国要复兴，必须民族团结。



答几位朋友讨论太祖（文革部分之第一）
　　太祖的文化大革命已经被***彻底否决，***否决文革但不否决太祖。这二年思想界有些乱，既有为文革翻案而否定改革的，也有借攻击文革进而否定中共的。这两种思想都有些偏颇。文革确实是一场动乱，必须彻底否定，但否定的同时必须认识到中共已经自己否定了文革，而且大力进行改革，所以借攻击文革而否定中共是无聊的。至于太祖为什么发动文革，也绝对不是坊间传说的为了权力，也绝对不是太祖糊涂。
　　文革是一场彻底失败的通过捷径快速进入社会主义的实验。用一个成语来讲，就是拔苗助长。
　　太祖的错误是在1958年出现的。评良心讲，太祖在1958年之前也犯过错误，但每一次都很快得到纠正。1958年之前的太祖的历史证明了他是一个有能力的人，但也证明所有有能力的人也难免犯一些错误。但从1958年开始，太祖就错误接连不断，如果用太祖不懂经济建设是解释不通的。
　　1956年年底，太祖发表了《论十大关系》。有人说，太祖发表的这些东西并不深奥。我说，越是不深奥的东西越重要。比如，人一定要吃饭，人一定要讲理，人一定要忠诚于配偶。这三个问题很简单，但并不是每一个人都认真遵守。越是简单的大原则越不可以违反。太祖和他的同志们很少有经济专家，所以他们说进京赶考，如果是经济专家还用赶考吗？他们用了七年的时间写出的这个论文是合格的，就好比说，一个大专生写历史论文，你不能用大学教授的标准。如果，太祖坚持他的《论十大关系》，中国绝对不会出现大炼钢铁和大跃进，也不会出现经济困难和文革。
　　从1956年年底到1958年，这个不到两年的时间，其实决定了文革的爆发。文革的爆发的根本原因与刘少奇的权力无关。太祖和刘少奇确实是路线斗争，这个路线斗争的根子就在1958年出现。
　　我们评论那些选择长征的人们的时候不要用我们普通人的世界观，他们的视野要远大，当然犯错误也厉害。



对于楼主评价太祖不甚同意。，
　　建国前，毛借日寇侵入中国，广拉各方势力，尤其是携民或胁民举事，从手段上讲，非常高明，而后国共决战，民心所向，胜败有凭，中国已定，又面临复杂国际形势，此时的手段是残内媚外，国家虽然在国际上有影响，但内部危机四伏，而毛转移危机的办法不是对外掠夺或是战争，而是又对内。
　　我常记起诸葛亮出师表中的一句话，数州之精锐，这句话表明，树人不易。开国时，谋臣猛将如云，美国领世界各国之师都没能在朝鲜战场上占得上风，这时候的国威军威使国人洗去积压百年的耻辱。
　　但，世界的现代文明向前走时，不能再把思维放在老处，而此时党内，又因为权力，逐渐的把重心放在了权力上面。
　　中国的传统，重人治不重法治，加上肉食者思想严重，使民智不开，便于驱使，而思想禁锢，直逼大清，现今的中国，依然有是状况。
　　试问一下，大多热血青年现在想着要做什么职业就知道了，房子，教育，医疗，哪个不把国家弄的乌烟瘴气。住人，育人，完人都弄得如此糟糕。

　　一个国家，必须有各行业的精英，建国后，我们的精英们差不多被一群红卫兵残虐干净，知识积累，创造，都断代，这些都是治国者的方略失误。

　　楼主的历史观是建立在百姓智商比较低下的基础上，也正和我党维稳是一个道理。

　　以上言语，并非不爱国，五毛及其余勿扰。
-----------------------------
　　非常感谢你的回复。我们之间有许多共同的认识，也有分歧。但我感念的是你的平和讨论。你的语言表现出一种修养，是一种尊重别人的修养。对于认识和信仰，每一个人都有差别，或多或少，完全相同的两个人是没有的，双生兄弟也有差别。从另外一个角度说，文革之所以发生，就是因为整个政坛不允许发言，不允许有别样的语言。中共党内有多少反对文革的力量？最后推翻文革否定文革的仍然是中共内部。我个人认为，现在在论坛上动不动就恶言攻击别人的人，如果当了政也是一意孤行不允许别人说话的人。没有一个人不犯错误，我们吃饭有时候还要丢个碗丢个筷子，国家领导人犯错误是难免的。
　　强调一句，理解并不表示原谅和提倡。
　　一个将军指挥失误死了几千人，回来该上军事法庭就上军事法庭，该枪毙就枪毙。但，我们不能说，如果我指挥永远不打败仗，这个永远没有人能够做到。抗美援朝，60军180师，几千人丢了，郑其贵被处分的很厉害，有些人表示太重。其实，一点都不重，你是一师之长，你必须为几千人负责。
　　我们评价任何一个历史人物和现实人物的时候，都应该实事求是，是功劳就是功劳，是错误就是错误。但不允许谩骂。我们**活捉了一个杀人犯，法律还给予他发言辩护的权力。而且法律还保障他应有的人的权力。如果，被杀人的儿子借机殴打杀人犯，老老实实的说：可以理解不能原谅。
　　太祖犯了文革错误，但确实做了许多贡献。批评是可以的，引以为鉴，但不能谩骂。
　　如果，那些只知道为太祖辩护而曲意维护太祖的错误的人当政，中国没有希望，同样那些全面攻击太祖的人当政，中国也没有希望。一个政府应该允许别人说话，一个学者也允许别人说话。我公开说，我肯定共产党肯定太祖，哪有怎么样？这是一种观念，他不犯错误。你公开说，太祖不对，太祖有巨大的错误，那也是一种观点，我也表示尊敬。
　　讨论和发表一种观点，不是为了博得喝彩，而是影响别人。如果我说：人不吃饭要死。这是真理，也许可以获得喝彩。但这是一个意义不大的真理。如果我提出一种观点，经过讨论发现虽然大部分是错误，但有一点发前人所未发，那么就有一点意义。我们经常讨论，平心静气的讨论，时间长了可能你说服我，可能我说服你，可能我们都错了。但这个有意义。
　　我认真提一个疑问：如果我们的弟弟、儿子的政治观点和我们不一样，我们怎么办？难道骂他们？难道杀死他们？我们还是要和谐共处。
　　我认真提一个疑问：如果我们见到一个美女，我们心心相印，情投意合，唯独对太祖的评价针锋相对，我们怎么办？我个人认为该恋爱还是恋爱。
　　文革中太祖犯得错误是不让人说话，犯得错误是阶级斗争为纲。
　　现在有些朋友犯得错误也是不允许别人说出和自己不同的拐点，犯的错误是理论斗争为纲。
　　性质何其相似。


　　老师的观点和我的共性如下：
　　一、抗战中太祖搞统一战线，手段非常高明；
　　二、解放战争中太祖凭借民心所向打败了蒋介石；
　　三、“开国时，谋臣猛将如云，美国领世界各国之师都没能在朝鲜战场上占得上风，这时候的国威军威使国人洗去积压百年的耻辱。”
　　四、新中国成立后，太祖逐渐将斗争的目标转移到国内，发动了一系列错误的运动
　　五“、一个国家，必须有各行业的精英，建国后，我们的精英们差不多被一群红卫兵残虐干净。”


　　就老师的讨论内容，我和老师的几个不同点：
　　一、“毛转移危机的办法不是对外掠夺或是战争，而是又对内”。
　　我认为转移危机的办法应该是从内部寻找自己的缺点，而不是对外发动战争。纵观世界历史，发动对外侵略而未受到惩罚的国家只有美国，德国、日本对外侵略把民族带入深渊。维护世界和平，以和平手段解决争端，被迫无奈采取有限度的自卫，这是我的观点。也许朋友们认为我懦弱。但每一次战争都死人。我认真的对激情爱国者说一句：如果你准备随时奉献自己的性命，随时准备和外国人拼刺刀，而且愿意第一个死，那么我同意他们的观点。而且，我愿意跟随在你的后面，虽然我母亲已经年老，但我有一个弟弟、一个妹妹。如果你不当第一个，那么别说话，任何人都可能有年老的父母、年幼的儿女。我有一个同事，他说：如果和美国开战，他捐一年工资。我说：那个钱你省了吧，我捐一年给国家，捐两年给你，但必须让你的儿子上战场。他不答应。
　　如果有答应的，我佩服。
　　二、“试问一下，大多热血青年现在想着要做什么职业就知道了，房子，教育，医疗，哪个不把国家弄的乌烟瘴气。住人，育人，完人都弄得如此糟糕”。
　　现在，我们确实面临许多问题，但必须承认这是社会发展中的问题。当今世界那个国家没有“房子，教育，医疗”问题？如果一个政府能够妥善解决这三个问题，这个政府就是完美无缺的政府。我们看西方影视剧，几乎所有国家都有这样的问题，也都有黑社会问题。香港很繁荣，但也有《功夫》和《旺角黑夜》，那里面的黑社会也可怕。香港的廉政风采是出现在70年代。而且日本也有腐败。我知道中国有些高官有情妇，但美国总统克林顿也有性胡闹。
　　我们在没有进入理想社会之前，就必须劳动以谋生，劳动的目的就是“房子，教育，医疗”。我个人认为，任何人都有劳动的义务。政府的职责是保障人民有通过劳动获取生活的权力，但政府没有为每一个公民提供住房的义务。
　　把自己的困难推卸给政府，是太祖时代的做法。***改革的大体方向就是削减政府职能。改革前，没有房子是政府无能，改革后，没有房子是自己不努力。
　　举一个比喻。改革前，废除高考，你考不上清华大学，责任是太祖的，因为他废除高考，改革后，考不上大学怨你自己，因为确实是有大批学生考进去。
　　前两天，我买了一个小房子，非常小的经济适用房，14万。一个邻居打听后说：我也想买房子，我想买一大的。他有钱，收破烂的。
　　人民教师对人民有贡献，收破烂也有贡献。收破烂的没有选择当教师的权力，因为文凭不够，但人民教师有选择收破烂的权力。收破烂的比人民教师有钱，公平么？非常公平，因为你完全可以放弃教师收破烂。
　　现今社会分配确实有不合理的一面，但也有被无理的一面。现在，国家人事制度相对开放，进入政府事业单位不容易，现在下海自由谋生是容易的。眼睁睁看别人发财然后议论没有意思。发财必须去努力。比如，我们在这儿讨论能有收入吗？当然不可能。我们现在选择的就是扯咸蛋。世界上发财的多是务实的人，而不是扯咸蛋的人。知识分子面对企业家的发达，往往内心不好受：我们研究学问，为什么不如他们？
　　美国的大学教师领几个钱？比尔?盖茨是什么学历？
　　三、新中国成立后，确实迫害了大批的社会精英，确实影响民族文化的传承，尤其是文革时期对教育的破坏，而中国相当一个时期的发展产生消极影响。但太祖时代也确实对于清扫一些封建流毒起到一定作用，比如现在开始大面积出现的婚丧嫁娶和封建迷信。



答几位朋友讨论太祖（文革部分之第二）
　　1956年，太祖写了《论十大关系》，我们不论经济政策的高下，但从文章看，太祖对新中国的建设表现的非常自信、非常从容，太祖表现的要照顾各个利益集团。就在这一年太祖写下了《水调歌头·游泳（1956年6月）》
　　才饮长沙水，
　　又食武昌鱼。
　　万里长江横渡，
　　极目楚天舒。
　　不管风吹浪打，
　　胜似闲庭信步，
　　今日得宽余。

　　子在川上曰：
　　逝者如斯夫！
　　风樯动，
　　龟蛇静，
　　起宏图。
　　一桥飞架南北，
　　天堑变通途。
　　更立西江石壁，
　　截断巫山云雨，
　　高峡出平湖。
　　神女应无恙，
　　当惊世界殊。

　　很多攻击太祖的朋友其实并不研究太祖，攻击一个人也好，赞扬一个人也好，一定要认真研究，否则说话就没有力气。
　　太祖在这首词中表现出非常的从容，“胜似闲庭信步”，也表现了对未来的自信，“极目楚天舒”。他甚至于以文人的口气调侃了一下风流，“截断巫山云雨”。
　　我个人认为，这是太祖一生作品中的精品，精品就在于充满了欢快。当然，也有那么一点伤感：“子在川上曰：逝者如斯夫！”那一年太祖63岁。放在今天，63岁才进政治局常委呢。举目当今世界，63岁的国家领导人不少，比如普京出生于1952年，今年也已经60岁；法国总统密特朗出生于1916年，从1981年开始干总统到1995年，从65岁一直干到79岁。所以，太祖有理由认为自己风华正茂，他的体力和精力都不错。但是，太祖的父母去世都很早，所以他对寿命可能有些担忧，所以一个劲考虑接班人，当然一个劲失败。
　　1956年，太祖作品中虽然有一丝忧伤，但充满了欢乐。
　　1957年，太祖写了《关于正确处理人民内部矛盾》一文。在这篇文章中我们看到太祖非常宽容。当时刚刚出现了反右扩大化。对于这个反右扩大化，***后来说：反右是对的，错误是扩大。而且，***还表示责任大家摊，意思是这是中央领导集体犯错误。从现在公布的材料看，当时很多领导人都建议从严，而太祖的态度并不严苛。反右扩大化，是一个错误，不过，在反右时代，太祖写的这个文章表现了对右派的手下留情。
　　就在这个阶段，太祖还发表一个观点：知识分子脑力劳动，应该多给与一点休息时间，让他们多睡觉。
　　但是，1958年之后，太祖的文章风格大变。
　　1959年6月太祖写了《登庐山》：
　　一山飞峙大江边，
　　跃上葱茏四百旋。
　　冷眼向洋看世界，
　　热风吹雨洒江天。
　　云横九派浮黄鹤，
　　浪下三吴起白烟。
　　陶令不知何处去，
　　桃花园里可耕田？
　　太祖的心情非常不好，“冷眼向洋看世界”，他眼中的世界已经不那么祥和。人的内心世界的感受取决于外部世界，是什么让太祖心态大变？是什么让从容的太祖放弃了“归隐的桃花源”而重新走上斗争场？彭德怀的庐山之劫和中国人民痛苦的灾难就出现在1957年太祖写《 关于正确处理人民内部矛盾》之后和1959年6月太祖写《登庐山》之前 。
　　1963年太祖写了《满江红?和郭沫若同志》一词：
　　小小寰球，
　　有几个苍蝇碰壁。
　　嗡嗡叫，
　　几声凄厉，
　　几声抽泣。
　　蚂蚁缘槐夸大国，
　　蚍蜉撼树谈何易。
　　正西风落叶下长安，
　　飞鸣镝。
　　多少事，
　　从来急；
　　天地转，
　　光阴迫。
　　一万年太久，
　　只争朝夕。
　　四海翻腾云水怒，
　　五洲震荡风雷激。
　　要扫除一切害人虫，
　　全无敌。
　　这首词虽然也有豪迈的情怀，虽然“一万年”三个字包含着一种锲而不舍的愚公精神，但“太久”两个字刚充满了时代感和紧迫感，从而引出了“只争朝夕”这一争分夺秒时不待我的鲜明主题。
　　在这首词中我们发现太祖非常焦躁，和1957年之前判若两人。慌慌张张抢时间的心态，大有闯红灯的意味。
　　为什么？
　　1958年之前的太祖在中共党内斗争的整体倾向就是反左，他在解放战争时期也犯过一些错误，比如过于迷信和平什么的，多少有些右。但从1958年开始太祖就是不停的左，而且越来越左，大有撞了南墙也不回头的态势。

=============================================================================================================
     个人评论：


最近在天涯煮酒看到这位仁兄的大作《被赚上梁山的倒霉蛋——无敌天罡卢俊义的错位人生 》。被这位深厚的历史知识所折服，遂追看之。结果发现文章还有一段评论老蒋和太祖的文字，看完之后觉得此人若是要做一个自干五，战斗力堪比Youtebe的L叔。L叔本身是搞IT的，是强在各种数据。YC雨花石据他本人自我介绍，是一位历史老师，史学知识非常丰富，年龄比L叔还要大几岁。楼主被彻底折服了，下决心也要多读书，做一个有战斗力的自干五。
此文与诸位共勉，这只是一部分，其实已经说到了很多东西。
当年的领国者，包括现在的人，都有许多错误，但那只是对历史的挣扎而已，我们的大方向一直是正确的，尽管有太多的波折

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +24 辛苦！ 2017-5-12 11:10
• wj无为 金币 +24 辛苦！ 2017-5-12 11:10

感觉写得有些慢悠悠..  象是在谈恋爱

问题很多..  只说自己的感觉吧..  举个例子~~
小时候..  每天回家 都习惯走一条很偏僻 安静的小巷 背后是山   另一侧是楼房和花坛
有一天..     突然发现一条特大号狼狗正凶狠的盯在那里.. 跟个小牛犊子似的  你说我怕不怕??
怕..   要是干起来 我铁定不是对手  而且这货有咬伤邻居的前科 主人可能怕出事才把它放到这的吧??

选择很简单..   但也没多想 小时候哪懂那么多大道理 什么君子不立危墙之下? 只有直觉..  继续前进
我不喜欢被任何东西改变自己的道路..
现在想想  那天的步伐是我一生中最坚定有力的.. 绝不是虚张声势  
后退? 杵在那里思考? 或许也是个不错的选择  不过可能就没有了大狗后来围着我脚边一起漫步的场景了

大狗都喜欢小孩子?  还是运气好??   呵呵..   只是运气好..

孙中山当时提出的建国方略里边，提出要修建十万公里铁路。现在全国铁路网包括高铁在内都不到十万公里吧。大炮就这样出名了