如前所述，中国在清末民国，到79年前，基本上是不自主的。或者说力图自主，但备受挫折。付出了惨重代价。其中，老百姓受到的苦难最为深重。最直接的就是战争对老百姓的蹂躏。某种程度上说，如果策略得当，中国是有可能像印度一样，不会成为主战场。这样民众至少少受点罪。愤青们陶醉于战争中涌现出的将领的丰功伟绩，但那都是以士兵和民众的痛苦为代价的。对于那些陶醉于战争和崇拜个人英雄的愤青，我个人表示同情，他们自己的祖辈就是炮灰和流离失所的民众，自己却因为教育等因素，茫然无知。
闲话不说，到了后毛时代，经历了短暂的华国锋时期。华国锋被认为是两个凡是的代表，似乎是要延续毛的体制。其实华由于执政时期太短，没有充分展现自己的执政理念。之所以两个凡是，应该是过渡时期稳定执政基础的需要。首先，华国锋提出了四个现代化理念，其实质就是以经济建设为中心。将阶级斗争逐渐边缘化。当然华国锋时期还是计划经济的思路。那个时期，恢复计划经济就已经是拯救国家了。不过由于内部权力集团的斗争，华国锋下台了。在这里，必须要称赞华国锋，这个人采取了包容合作的姿态，接受了老派政治势力的羞辱性的攻击。这保障了国家的稳定。因为华国锋的妥协，中共没有陷入分裂，而是在毛之后，经历了两次政变，第一次是非法的，即抓捕四人帮，这在陈云都说下不为例，显然是违背内部组织规则的；第二次是合法的政变。但都没有引起党的分裂，党内部妥协后，保障了国家的稳定。大家可以比较前苏联，90年代末期戈尔巴乔夫被政变下台后，接连导致苏共解体，导致国家解体。这个问题在中国也是如此，即中共解体，将直接导致中国的不稳定。尤其是在76年之际。
邓小平的改革理念是怎么出来的，其实我也搞不清楚。但我知道一点，那就是老邓衣裳来就知道，老毛那一套不能再搞下去了，再玩下去，要亡党亡国了。当然台面上还不能直接说出来。首先外交上要说明。邓小平展现了战略家的眼光。我个人认为这一点，这个小个子比老毛要强，他该弯腰就弯腰。这可能和他曾经留学法国，在西方中心地带生活过，对欧美那种形势有直观体验，这比老毛看地图获得的感观要深刻一些。当然，老毛在前面搞了27年，这中间的教训，等作为执政团体中的核心成员，后期又被踢出团队，在这个过程中，多少都会对毛的国际战略有反思。再有就是邓本人的素质。
总之当时中国有两个选择，一是向苏联靠拢，一是向美国靠拢。在这个选择上，邓小平无疑是选对了。这个选择延续的是毛时代脱离苏联阵营的策略。但向前一步，投靠美国，但又要拿捏好分寸，这很不容易。邓小平访美，其实就是去朝觐的。在这个访美过程中，我个人理解无非表明两个内容，一是今后中国重点是发展经济；二是中国不再像老毛那样输出革命了。也就是不再充当搅屎棍，干扰美国对世界的领导权。这个承诺非常重要，这等于是向国际警察投了保证书，表示要从良了，找一份职业过安生日子了。作为回报，美国当然是给予经济最惠国待遇了。这种待遇很类似以前天朝对待周围来朝觐的小国和部落，这是一种奖赏。请大家注意，在六四事件之后，美国几乎每年都对最惠国待遇给予审查，这是相当耻辱的过程。而新闻联播一到这个时刻，就大肆叫嚣，这是中美互惠的，平等的，严重正告美国等等。其实私下里运作，那时的相关利益部门和集团早就腿软了。老百姓则被爱国主义教育，反美得很。但正是那个时候，考托福GRE风起云涌。中国人民嘴上骂着美国，腿上通过各种方式投奔美国。第一代移民们现在又通过各种方式，开着各种公司，忽悠国内的年轻父母办起读书移民，从中牟利。
邓小平取得美国信任的一个重要举措就是对越战争。这类似于毛泽东对入朝参战来获得苏联的信任。现在我们看看对越战争的意义。对越战争其实对于中国而言几乎没有什么实际战略价值。首先中国没有能力击垮越南政府，因为苏联不允许。当然中国也没有这个意图。其次通过打击越南，来拯救柬埔寨。这个意图也没有达到。事实上，红色高棉臭名昭著，和它划清界限才是正确路线。但在柬埔寨悖论的是，抗击亲越政府的只有红色高棉，而其他力量没有能力。美国也就默许中国出面，通过西哈努克组建反抗组织，将红色高棉包装起来，合法化，然后抗击越南支持的金边政府，当然也是苏联势力。这样大家也就能够理解在整个国际环境下，中国实际上充当了二级代理人，待遇和越南一样。成为美苏在东南亚柬埔寨的乱咬的打手而已。作为回报，中国从美国那里获得的，远比越南从苏联那里要多。但这改变不了中国和越南同等的国际地位的事实，走狗的差别只在于个头大小而已。最后，由于苏联的垮台，越南在柬埔寨支撑不下去了。当然中国先行一步已经和越南停战了。之后中国就抛弃了红色高棉，随后柬埔寨采取了君主立宪的方式，金边政权掌握了国家的实际权力。从这个意义上说，这是刺，中国人没办法让金边政府反越，因为他们是越南拯救的。但金边政府也不会反华。这是中国的底线而已。也是在柬埔寨的最大利益上限了。付出那么大的代价，就获得这样的回报，令人莫名其妙。但还不是最惨。
邓小平时代基本的策略就是收缩，除了和越南打了一仗，但在他活这的时候，还是停战了，且关系正常化了。在89年和苏联关系正常化了。和南韩建交，于是和东北亚各国关系都正常化了。与英国谈妥了回归，与台湾达成了九二共识，至今还是两岸关系的压仓石。总之在邓小平时期，中国又经历了一个建交高高潮时期。当时我们只是以为是在挖台湾的墙角，但现在看来，其实那些国家大多是最极右翼的国家，也是和美国最铁的。能够和这些国家建交，也反映了中国逐渐中立化，和美国关系日趋融和。
邓小平和以前的领导有一个重大的区别在于，或者他的英明在于，明白国家有多大力量，就在国际上扮演多大角色。而此前的领导人大体上没有摆正心态和国家实力之间的关系。同时也没有遇上历史机遇。在这一点上，我们应该承认，美国建立的世界秩序相对是比较有利于中国经济发展的。可以说，在2000年以前，我们几乎不能想象中国会在十年以后有如此的地位和影响力。那时候中国依然还是有点瘪三的形象。
邓小平的遗产就是，在联合国安理会上投弃权票，在台湾问题上强烈抗议。在香港问题上小心谨慎。在其后的三世接连犯了几个重大错误，想展现强人的姿态，例如在台湾搞军演，在南斯拉夫问题上指手画脚。结果呢？不用说，美国人直接扇耳光。而中国人除了喊叫以外，连接连喊叫都没有，因为后来发现国内愤青上街了。于是连叫都不敢叫了。接下来三世访美就学乖了。应该说，后邓时期，上面陷入权力斗争。但权力斗争局限于高层，还没有扩大化。因而也不影响经济总体。中国经济依然保持了高速发展。
后邓时期，中国搞了一个重要的组织，就是上合组织。但这个组织影响力有限。主要是俄罗斯不愿意扩大的其影响，防止中国将影响力扩展到中亚。因此这个组织长期局限于中亚维稳组织，对此西方对它也不以为意。
总的看来，近三十年，中国主要忙于恢复和发展经济，出口，重点是向美国、日、欧出口。在这种情况下，中国在内政和外交上陷入了某种分裂症的状态，尤其是在80年代特别明显。80年代中国的国内意识形态明显的还是和5060年代的社会主义集体主义价值观类似，但同时对外显然必须服从美国为首的国际秩序，否则无法引进外资和出口。在某种程度上，官方一开始还幻想维持分裂的格局，即国内建设社会主义精神文明，对外按资本主义那一套搞。这样对外接触，即搞外贸的只需要一些法律、外语、外交等专业人才就可以，这些人由组织部控制保证对党国忠诚，应该没有问题。但随后，改革要开放国门，外资不仅走进来，而且开始和中国社会的各个面都有广泛接触，同时中国人也开始有各种机会对外接触。中国上层发现无法阻止底层民众和外界的接触了。
在这个过程中，国家不得不调整自己的意识形态，总之我们看国家的意识形态，其实已经和此前的有巨大不同。目前应该说，自从80年代，中国意识形态就一直在调整，从来没有稳定过。一开始上层幻想回到56十年代的基础上重建，但随后发现不对，对此邓小平是有严厉批判的。认为这种举措对改革是羁绊。邓小平的自己也没有这方面的框架，但他的态度就是，只要阻挠他的改革同时维持统治的合法性即可。这就导致了中共的意识形态必定在两个极端性之间徘徊，一是自由化，一是左派。自由化是改革派的冲动力量。而左派则是政党权力合法性的考虑必须的。（这段没有表述清楚，请大家原谅）
同时中国在邓时代基本已经告别了革命的意识形态。也就是开始尊重秩序和法律，条约。自80年代，中国开始加入各种世界组织，签订各种相关国际条约。这是中国融入国际主流秩序的表现。而这些组织和条约主要就是美国及其走狗建立的。原先中国打算搞革命，推翻这个体系的。现在从良了。打算在体系内抢夺话语权。
这个时期，中国还一个主要的动作就是裁军，裁剪军费。把军队压制在最低限度。只在核武器上保持一定限度的维持。因而中国在国际上给人的印象大抵上，就是一个巨大的农民工。虽然保持一定警惕性。但中国不是头号的威胁。
因此，我需要总结的是，邓小平及其后十几年里，中国基本是收缩的。应该给邓小平发一个和平奖。他启动了中国经济发展，而且保证了东亚的和平。
[ 本帖最后由 liushahe001 于 2015-11-26 13:15 编辑 ]
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)
