最近中国的教育部长发表了令人惊诧的言论，声称在高校里要抵制西方教材，以此来抵制西方价值观。这不仅让人感觉是过年有人来说段子，更让人悲哀的是，在如此核心关键的部门，我们的官员居然说出这样的言论。正如陈水扁时代的教育部长采取的去中国化教材，里面令人啼笑皆非的新成语让人一看就知道去中国化的台独文化战略是失败的，是低能的。我们抛开立场问题，大陆的这位教育部长的言论同样让人联想到他的声索目的和行为之间能否构成有效的关联。
从一个中立的角度看待教育部长的言论，我们发现中国体制存在若干问题。一、站在这个体制的角度而言，不是不可以提出意识形态对抗的诉求。但作为一个在如此核心部门的高级官员，在习近平提出中国梦战略之后，居然提出如此荒谬的言论，不禁让人怀疑，他究竟是想让习近平的中国梦变成什么色彩。毫无疑问，年纪稍大的人，都从这个官员的言论想起了50-70年代中国政治生态。即便在邓小平南巡讲话之前，左派的言论也没有提出如此极端的口号。当时左派的言论还是相对清楚的，即一方面改革，一方面反对西方腐朽文化。还是承认西方的先进文化价值需要引进的。而这个教育部长的言论和极端的伊斯兰恐怖分子十分类似，即只要是西方的我们都反对。他的言论中有一个重大的悖论，即西方价值观本身也是中共和现存的政治体制的存在的合法性的基础。这个猪脑官员缺乏必要的知识，即自辛亥革命以来，中共的革命是继承了国民革命的成果，这一系列的接力都是以西方政治体制和价值为指引的，国共之争只是两种西方政治体制和价值的斗争而已，即资本主义和社会主义，而且本质上国民党和三民主义即使在资本主义体系里也仍然是左派的意识形态和政党，只是中共采取了更左的意识形态，即列宁主义而已。无论如何，这两种政党和意识形态都是西化的，在某种程度上，中共比国民党更加西化，只是这种西化的版本是苏俄式的。这个教育部长的言论，如果在70年代以前，即便在体制内，也是反党反社会主义的。如果大学不允许讲授西方价值观，那么首先就要把马列主义从大学里取消掉，政治课取消掉。
很显然，这个官员的目的并不真的的是想抵制西方意识形态。其目的在于搅浑习近平的中国梦的内涵。这个家伙究竟想干什么，我们并清楚，但无疑他只是一个搅局者。
第二点，由这个官员的行为，我们发现，自1979年以来，我们发现中国改革开放，有几个部门是最滞后的，或者说几乎是停滞的。其中一个部门就是教育部门。这个部门虽然看上去新鲜了靓丽。但其核心依然是1979年以前的计划经济的管理体制，而更糟糕的是，它保留的计划经济的僵化的左派管理模式，从图书馆和档案馆，我们就可以感觉到它的管理思维的落后。更为致命的是在人事管理和招生上，它又吸取了市场经济中的腐败漏洞所带来的种种便利。在这个体制下，高校教师变成了计件工资的一线工人，而且主要精力基本都投放在所谓的科研上，教学基本放羊。这位教育部长居然在担心高校教师通过课堂灌输西方价值观，简直是天方夜谭。教师们整日忙于自己的科研，焦虑与年终的计件考核和奖惩，职称。所有这些都和教学吗无关。他们还有什么闲情逸致去干这些事情。这位部长是生活在中国大陆吗？还是穿越到其他哪个时空去了？抑或是有迫害妄想狂？我的意思是他有迫害别人的妄想症。中国大学生基本靠自学，知识大多来自上网翻墙。这位高教部长与其指责高校教师，不如去指责大陆的网管们没有尽责吧。如果按照这位关于的主张，大概我们应该取消大学，恢复八股和科举制度那是一种抵制西方意识形态和价值观的有力体系。或者设计一套类似的体系。他所担任的教育部和管理大大学就是西方传入的体制和理念，骑着驴找骂。
第三点，由此联想中国的意识形态和社会体制的吸引力问题。我们举一个例子，那就是前苏联和现在的俄罗斯。在前苏联时期，虽然比美国有一定劣势，但毕竟形成了一个自给自足的体系，即从意识形态到政治、军事、经济等体制，在这个自成一体的体系里，其内部的是有凝聚力的（在一定历史时期），而且对整个世界也是有号召力的。世界各地的革命分子纷纷投奔前苏联，然后又从前苏联源源不断奔向世界各地，而这在俄罗斯历史上从未实现过如此的世界性影响。其中一个重要的影响就是在前苏联的影响和帮助下，中国先后成立的中共和国民党改组，并且在前苏的扶植下，国民党实现了北伐成功，其后中共又打败了国民党。可以说，中共在中国的胜利，是前苏联的一个意外的收获。由于中共的胜利，前苏联的把自己的影响又延伸到东南亚，越南和老挝。如果没有中共，越南和老挝的革命是不可能成功的。这就是说明，政经体制和意识形态要紧密结合，就能发挥全球性的影响。前苏联就是一个例子。而前苏联垮台用它自己的意识形态可以说明即经济基础决定上层建筑，主要是经济无法支撑。最终导致人们对意识形态体制的厌恶和失去信心。或者说由于经济的原因，导致前苏联被迫采取一些压制人权的措施，并从意识形态上来合法和美化它，一旦破产后，最终失败者的所有努力都成为罪恶。但即便如此，我们也需要明白，在前苏联所谓的困难时期，也比中国1979年以前的生活和经济状况要好得多，其所谓人权也比中国要宽松一些。中国真正的改善是在邓小平南巡讲话之后开始的。
现在困境是，中国的经济已经发展走到中国政治和社会管理体制前面。新的情况已经明确要求，社会改革的重点不仅仅是在经济领域，而且经济领域也需要相关领域配合，即社会必须法制化，法制化必须坚守契约精神。保障契约精神，就必须有相关的制度建设，司法要独立，专业的律师队伍，相关的独立的新闻监督，而在中国当下这个体制里，至少我提到的三个部分全部都是必须在一个权力组织领导下，即党委系统。这就导致了所有的权力之间彼此无法形成相互监督。司法独立需要依靠立法系统来保障，立法系统的独立需要依靠选举制度来保证。而在中国所有权力的起点选举制度恰恰没有建立起来。中国是实行所谓间接选举制度，即老百姓选举基层人大，基层人大代表再选举上一级人大代表。市人大代表都不是直选，更不用说省人大和全国人大代表了。给位看帖的色友们，摸着老二说，从小到大，参加过几次人大选举？可是我们的人大选举率都接近百分九十几。从这里我们可以理解李嘉诚逃跑的行为。在中国典型的是政商勾结的经济，这种商品经济在中国历史上也存在，即汉代时期，皇帝喜欢一个宠臣，下令把铸币权给他，以此来保障他的富贵。结果换了一个皇帝，这个宠臣就傻眼了。嘉庆皇帝对待和珅的例子也说明了这种关系的不稳定性。李嘉诚在江泽民时代积攒的财富就是如此，他在新朝无法确认自己的财富安全，就只能跑路了。其他暴发户之所以没走人，只是没沾上火炉边而已。但这不代表他们的财富是安全的。
总之，从教育部长的言论，我们依然可以看到，中国虽然有了点钱，但周围的邻国只是想着骗点钱花花，但并不认为中国有什么值得学习和依靠的地方。这是很令人奇怪。不仅如此，我们还有如此众多的反政府分子在国外乱窜，某种程度上，这些反政府分子实质危害不大，只是在抹黑搞臭中国上有些作用。真正的危害在国内，即国内民众对意识形态和国家现存体制的认同感，我们必须认识到，相比较于1979年，已经有很大程度的离心离德。为啥党和政府改革开放，让老百姓吃饱穿暖有房子住，反而还离心离德呢？其实不是老百姓离心离德。而是党和政府对忠诚的要求依然按照旧体制模式来做，即要求老百姓按照1979年以前的状态来爱党爱国。这怎么可能，社会已经分化，多元化。大家怎么可能像1979年以前那样爱党爱国呢？换个思路，如果执政者按照现在社会实际状况，重新调整社会管理体制，他就不能发现，民众的大部分怨言其实是正常的，与反党反社会主义无关。按照这个标准去看，美国早就亡党亡国了，为什么美国依然屹立不倒了，美国民族、宗教矛盾那么大，贫富差距那么大，而且都可以摆到台面上来讨论，可以示威游行。为啥在美国就不会亡党亡国？既然美国没有亡党亡国，这就让世界人民羡慕嫉妒恨了。虽然恨美国，但羡慕嫉妒的成分多。反之，世界人民对中国有这样的观感吗？大概只有恨和怕。羡慕的有吗？如果有这样的，就应该是世界各国人民纷纷偷渡来中国，或者把资产转移到中国保存。怎么没有人偷渡去俄罗斯呢？或者去印度呢？旅行是可以的。
只要老百姓还在翻墙，中国就不会是领导世界的正能量。
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)
