据英国《泰晤士报》网站9月16日报道，原题：《中国何以举杯祝福亚历克斯·萨蒙德》 文章称，中文里的“幸灾乐祸”这个词带有报复、恶毒的快感之意，中国国家新闻媒体关于苏格兰公投的报道正是充满了这种意味。
    文章认为，苏格兰独立的可能性对中国的地缘政治影响甚微，但眼看着英国从物质上和精神上被削弱的前景则十分诱人。
    文章称，中国国家新闻媒体社论的语调保持着得体的庄重，但我们几乎不可能不注意到，英国首相和这股民主之风让英国作为一个整体所处的危险境地，让中国感到无比欢欣。就连内心渴望本国实现更高程度民主的中国人也想不明白，像英国的前途命运这种显然利害攸关的事情怎么会交由这么一小撮选民来决定。他们当中很多人还是青少年，这就更令人震惊了。
    文章称，对北京来说，幸灾乐祸极少如此唾手可得。它曾视1997年收回香港为一大谈判胜利，认为那犹如一个垂死的帝国被削去树梢。现在它看到了一个更让人心满意足的场面，可以眼看着老对手投票决定是否锯掉它最强壮的一根树枝。
    中国国家新闻媒体称，英国将是苏格兰独立的最大输家，英国这种老牌发达国家远不如人们以前想像的那么稳定。
    文章称，中国感到幸灾乐祸的另一个因素在于它和亚历克斯·萨蒙德之间的关系。中国官员也许并不在乎这位苏格兰政府首席大臣的政治谋略，也许本能地对他正试图实现的分裂感到不安，但他们喜欢他讨好北京的做法。
    文章称，他们尤其欣慰的是，萨蒙德很早就开始这样做了：早在卡梅伦提议举行公投以前，萨蒙德就对中国展开了魅力***访问***。他在***访问***期间的言行显示出，他明白如果有朝一日他能够领导自己的独立国家，这个国家的金融和投资将在很大程度上得益于它同世界第二大经济体的贸易关系。中国往往就喜欢明白这一点的人。
    文章称，更让它喜欢这种人的是，就在卡梅伦会见达赖喇嘛导致英中关系冻结的几个星期以后，当达赖喇嘛前往苏格兰时，萨蒙德始终没有会见他。

——————————————————————————————————————————————————————
——————————————————————————————————————————————————————

引用:

个人评论：
       这篇报到看后，相信中国人都有一种窃喜的感觉：英国终于也成为怨妇了？一把鼻涕一把泪的卡梅伦在电视上的痛陈让曾经的日不落帝国，如今的二流国家英国几乎成为了全球怜悯的对象和不屑的弃儿。
    中国人向来相信凡事将心比心，且不可把事做绝，而英国在中国的国家统一和领土完整上处处给中国使绊，处心积虑要对中国内部事务干涉加挑拨的做法，始终让国人对这个势利的旧日帝国感觉到由衷的敌意。
    1、关于西藏：英国人最早提出宁可放弃香港也不能放弃西藏的战略诉求。因为印度、因为意识形态、因为曾经的既得利益，英国始终对西藏民族问题横加指责、大肆渲染，在道义、资金、组织、价值观引导各个方面给藏独撑腰打气，给中国制造难堪，大量的保守组织直接支持以达赖为首的分裂势力对抗中国政府，英国政府时常与美国一唱一和不断接见达赖，2008 北京奥运会前夕，英国利用西藏问题抹黑中国的狂乱行径更是到了丧心病狂的地步。
     2、关于新疆：新疆与中央的对抗由舆论、民族利益上升到了暴恐活动，这其中世维会之类的分裂组织就直接得到美国、英国的大力支持，作为幕后黑手，英国扮演着不光彩的角色。近年来，在中国新疆的历次暴恐活动，都被英国政府定性为中国政府实行种族歧视政策导致的民族抗争，如此的双重标准，英国政府岂不是故意装聋作哑颠倒黑白？
     3、关于台湾：台湾问题英国始终站在中国的对立面，虽然表面上承认一个中国，但是常常以此作为筹码要挟中国政府作出种种利益交换。
     4、关于香港：作为英国政府一手打造出来的金融贸易中心，围绕着香港的现实归属和未来走向，中英之间从来就没有停止过激烈的明争暗斗，97之后，英国利用自己的势力，成功地逼迫董建华在第二任辞职，此后的曾荫权和目前的梁振英在施政过程中更是被立法会中的反对派时时掣肘，后者上任十个月还不能到立法院报到履职，每年的71都有大规模的反对游行，去年的教科书事件已经让特区政府的政令彻底被街头政治所遏止，而针对2017年的行政长官自选，英国更是布局加指导，全国人大常委会确定的候选人提名方案将很难在立法会通过，英人煽动的香港大规模占中、罢课、罢工已经箭在弦上，风雨欲来风满楼，这就是目前香港的动荡局势。
     凡此种种，英国政府在对待中国内部统一和民族问题上，始终在支持和策动分裂及自治，使中国政府不胜其扰。此次风水轮流转，英国很可能搬起石头砸了自己的脚，苏格兰公投结果虽然难料，但是英国人总算尝到了领土分裂的痛楚，这个时候，英媒不是自我反省，反倒攻击中国人幸灾乐祸，这就有点自讨没趣了。管好自家的一亩三分地吧，衰落的帝国野心大于实力，低调内敛些于己于人都有好处。。

[ 本帖最后由 清风骑士 于 2014-9-18 16:34 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +30 优秀评论！ 2014-9-19 11:59
• wj无为 贡献 +1 优秀评论！ 2014-9-19 11:59

最好是英国分裂成三个小国家，让他们也知道弱国被欺压的滋味

当台湾提出公投的时候，相信大伙都不会淡定了，将心比心吧！总觉得看到人家弱小了不就显得自身强大了，但是这样的心态是缺乏大气的，人家可以大度的给个公投的机会，是自信的表现，我们会给么？如果给了机会结果会怎样？苏格兰和英国的关系比当下台湾和大陆的关系要密切的多了吧，我总觉得政治总是这样的，现在少发表意见总比站错队要好。但是舆论应该是站在统一的立场上的，因为己所不欲啊！

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2014-9-19 11:59

泰晤士报好歹也是有点历史的媒体，怎么这报道写得如此低劣？

中国官方肯定是不与干预，毕竟这是英国的内政！不过，国内私底下的确是幸灾乐祸！但这也是英国咎由自取，虽说赞同一个中国的原则，却明着暗着干预西藏、香港等事务。比起英国，中共却言行统一得多，起码说不干预就不干预！还有回复一下3楼，造成这结果只能怪英国人自己选了个智商不高的首相，谁叫卡梅伦当初签订协议认可这次公投！湾湾若然公投也不过是自说自话，而且还要冒上激怒大陆而爆发战争的风险！

如果苏格兰独立成功，与中国合作这是必然的，现在就算是美国在经济上都不能轻视中国，更何况急需资金建设国家的苏格兰！

无论苏格兰独立与否，苏格兰都是赢家，广泛的独立派都是赢家，整个独立派也就萨蒙德付上政治风险，不过这风险顶多是辞职！英国注定是输家，重点是输多，还是输更多而已！

[ 本帖最后由 yy2012 于 2014-9-19 11:31 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2014-9-19 12:00

楼上的，我觉得你的想法不正确，虽然卡梅伦当初二逼的以为苏格兰不会真的公投，人家国家好歹是顶着民主这顶帽子的，宪法给了他们可以公投的权力，他个首相能有多大权力不签？你真以为跟中国似的，人代会上任何提案都能90%多的通过率？
我认为不会独立的，背靠大树好乘凉不仅是中国人懂。之所以现在出现这么多闹独立的地方，主要原因还是因为经济不景气。

楼上，民主不民主是要分开看的，当年北爱独立势力要搞绝食，逼迫当时的英国政府同意举行公投决定北爱归属，当时的首相撒切尔夫人说的很清楚“人们有决定自己是否吃饭的权力。”最终的结果是北爱独立势力的绝食活动虎头蛇尾的结束，而影响一直持续到今天，北爱再也没有“公投独立”的打算。
而当初布莱尔签署重建苏格兰议会并允许苏格兰议会进行“公投投票”的时候，是有一个“制退器”的，当时签署的法案有“禁止条款”。说的再明白一点，就是不列颠议会有权力阻止苏格兰议会的“独立公投”动议，并可以以此为理由解散苏格兰议会。如果卡梅伦真的想要阻止苏格兰独立公投，他完全可以要求不列颠议会进行干预，阻止苏格兰议会的“公投”动议并以此为理由解散苏格兰议会。只是卡梅伦害怕承担责任，被人称为“独裁”，宁可痛哭流涕甚至坐视苏格兰独立也不肯这么做而已。
另外，苏格兰和英格兰合并不是英格兰武力统一，而是有1707年的《合并条约》组织起来的，换句话说，苏格兰和英格兰（不是英国，或者说不是不列颠）原本就是各自独立的政治实体，他们当初可以以一纸法律合并，那么今天也可以以一纸法律分离，这不涉及什么“民主”不“民主”，而是说双方当初就留下了分裂的可能性，这是典型的“守法”。换言之，苏格兰和英格兰联合组成“大不列颠王国”是合法的，苏格兰不再和英格兰联合组成“大不列颠王国”同样是合法的。
另外，楼上可能不知道，目前的不列颠女王，实际上首先是苏格兰国王。英格兰“童贞女王”伊丽莎白一世一生未婚且无近支后裔，所以选择了她的表外甥，当时苏格兰玛丽女王的儿子詹姆斯一世为英格兰国王，而詹姆斯一世在作为英格兰国王之前已经做了好几年苏格兰国王了。从这点来说，是“苏格兰人做了英格兰人的国王”，而不是“英格兰人做了苏格兰人的国王”，换句话说，白金汉宫的那位女王，从血统上讲她实际上是苏格兰人。
这样看就很清楚了：苏格兰要求独立，一则是“大不列颠王国”的法律允许的，二则从政体上讲是合法的，三则从王室上讲是有理的。苏格兰想独立，是真正的合理合法。
但是中国不同，中国既不是“联邦或者邦联”，也不存在“中国领导人兼任他国领导人”的情况，作为单一制国家，中国的任何一部分都不存在“公投独立”的法理依据。同时依据《反分裂国家法》，凡是试图分裂国家的，不论是以武力或者以“公投”，都是违法行为。
所以楼上还是要弄清楚，国体不同，政体不同，国家形成的形式不同。所以苏格兰要求“公投独立”是合法行为，如果苏格兰票选要求独立，作为不列颠政府，只能按法律要求予以承认；而中国的任何一个部分试图“公投独立”都是违法行为，如果有哪一部分昏了头想学学，作为中国政府，也必须按法律规定进行干涉，直到武力阻止。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2014-9-20 16:08
• bakerty 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2014-9-20 16:08

另外，说到所谓“民主”，其实这次公投也算不上。此次公投，依据相关法律，只有居住在苏格兰的人才有资格投票，而苏格兰人口只占全不列颠的8%左右。根据法律，如有超过50%的投票人要求独立，则苏格兰可以独立。我们姑且苏格兰100%的人口都是18岁以上的成年人，而且这些人会100%参与投票，而最后有50.1%的人赞成独立，那么就是说，可能会出现4%的人口决定96%的人口想法的可能性，这“民主”在哪里？
众所周知，民主就是“少数服从多数”，那么4%决定96%算哪门子“少数服从多数”？言必称民主，而没有弄清楚民主的实质，在我看来，这次投票，实际上是典型的“少数绑架多数”。即便苏格兰“独立公投”合法，也应该是全体不列颠国民全部参与投票，而不是只有8%的苏格兰人参与投票。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-9-20 16:09

我也对政府铺天盖地的的报道苏格拉独立公投事件表示莫名。
多报道些有实际一些意义的新闻应该更好。
苏格兰无论是独立也好，不独立也好，对世界对中国都没有啥影响。
相反，如果政府支持这种行为就是在放纵日后可能发生在中国的相同行为。
今天也看到公投结果了，越发觉得政府高调报道此事无益处。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2014-9-20 16:09

引用:

原帖由 sahily1001 于 2014-9-19 14:38 发表
楼上，民主不民主是要分开看的，当年北爱独立势力要搞绝食，逼迫当时的英国政府同意举行公投决定北爱归属，当时的首相撒切尔夫人说的很清楚“人们有决定自己是否吃饭的权力。”最终的结果是北爱独立势力的绝食活动虎 ...

我对国内某些言论将苏格兰独立和台湾问题一起说就不以为然，你的这个评论说的很有水平！

现在网上有新的爆料，说这次苏格兰公投有作弊。就是这些检票员把大量的yes票放到了NO一边。由此看英国还是做了一些手段的。否则公投一定是过了。当年如果不是邓公顶住了撒切尔夫人的讹诈，香港公投也许就会在英国的操纵下进行了。