查看完整版本: 未来的战争会不会都是全面的一边倒局面

未来的战争会不会都是全面的一边倒局面

从人类有历史记载开始，战争几乎贯穿了整个人类的历史。从冷兵器时代到二战之前，战场上经常出现势均力敌、反复拉锯的战争局面，有时指挥官的一个判断甚至会决定整个战局乃至整个战争的走向。士气、战术、阵型等等都是局部战役的胜负手，但是这些因素在未来似乎都不再有大的意义了。
   
    人类战争第一次出现一边倒的倾向是在二战，当时德国闪击波兰，波兰几乎无任何抵抗力量。中日战场上虽然不能说一边倒，但是大家也都清楚，其实中国当时完全是依靠自己的地大物博硬着头皮和日本耗，拖时间苦撑待变，一直到日本投降日本也没人认为自己被中国击败了。可以说当时的战场已经出现很多一边倒的苗头，不像一战的时候，大家就是大规模的消耗拉锯，各种绞肉机一般的阵地战经年累月地出现。真正一边倒的战争第一次出现应该是第四次中东战争，以色列几天之内完虐叙利亚等伊斯兰国家。把一边倒战局演化到极致的，当属1991年的海湾战争了，当时战前很多人预计，伊拉克会变成斯大林格勒一般的战争地狱，双方的坦克大战会变成新的库尔斯克大会战。结果战斗一打响，出人意料的一边倒局面彻底形成，美国直接打的伊拉克毫无还手之力，以游戏平推一样的进程结束整体战争。

     这时候我们看到的战争局面，已经不是战士是否够努力够拼命，也不是指挥官战术指挥是否得当的问题了。这种一边倒的局面可以定义为，无论你怎么努力，无论你想什么办法，我都一样打得你毫无机会和胜算。这种情况在冷兵器时代是难以想象的。而且我们知道，当时伊拉克装备了大量的苏联当时正在服役的武器，包括苏联的主战坦克。伊拉克战争的完败也一定程度上刺激了苏联的自信心，并导致了苏联的分裂解体，也让我兔惊出一身冷汗，从此彻底抛弃所谓的人民战争理论，不再追求部队规模。可能连苏联人自己都没想到，自己的武器在战场上就是活靶子。当时的武器代差可能只有20年的差距，结果就是奥特曼打小怪兽一般的结局。

      在人类战争的早期，几百年的武器进步才能形成一定的代差，比如装备马镫的骑兵对上步兵。明朝的装备火器的关宁铁骑对上唐朝的部队，都可以称之为形成代差。但是随着人类进入工业文明以后，科技的爆发式演进使得形成代差的时间越来越短，一战和二战间隔不到五十年，我们可以想象，二战时候的几大主要参战国中的任何一个国家的海陆空一体化部队都可以完虐一战时交战双方的军事力量总和。到了海湾战争的时候，美苏装备的20年差距，就出现了海湾战争彻底的一边倒局面。那么未来，会不会每十年甚至每五年的科技差距，都会导致交战双方出现一边倒的战争局面呢？如果真的是这样，未来战争的规模和烈度应该会出现直线下降的局面，因为双方只要一开打，马上就会有一方发现完全没法打。这种差距不是想什么办法能够解决的，战争英雄应该会成为历史名词了。

     最后还是揪心我们国家基础科学的薄弱啊，过度重视工科类，忽视基础理论研究，想想如果没有爱因斯坦的相对论，哪有后面的原子弹什么事啊。

[[i] 本帖最后由 comekross 于 2018-2-23 13:23 编辑 [/i]]

很难说，现在战争形态和以往有了很大区别。过去的战争是点状，线状，因此双方的实力相差悬殊的时候，会出现一边倒。而现在的战争形态是网状的，立体的。攻防双方的防守，进攻方式多样化，立体化。个人认为即使是弱势一方，也有可能对强势一方发动反击，而避免一边倒状况的发生

虽然说战争打的是士兵的力量，和指挥员的指挥能力，但战争的重中之重是武器的先进，想当年甲午战争，我大清的北洋水师海上力量也是相当强大的，但是当时的朝廷腐败，人心军心涣散，朝廷用人不当，士兵战斗力低下，武器装备再强大，战斗力不行，也是要打败仗的，反观抗日战争，八路军小米加步枪，也打了无数次的胜仗，经过八年抗战，终于打败了日本侵略者，我认为，战争的胜败，没有一边倒的战争，要把军事实力和士兵的战斗力相结合，还有强大的国力军力做后盾，战争的胜利是必然的，人的力量和先进的武器装备，缺一不可！！

除非是5个大国有利益诉求，就象现在的叙利亚，不是俄罗斯苦撑着，早就被反对派给打垮了，但如果五常没有利益诉求，比如石油采光后的中东，你看还有谁会关心那边老百姓的死活，就像现在的非洲随便那个大国过去肯定是一波流。

[[i] 本帖最后由 幻影使者 于 2018-2-24 21:27 编辑 [/i]]

那要看战争的类型了，是全面战争还是以推翻ZF为目的的战争

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

有一款游戏叫文明，其实它里面模拟的人类文明发展可以简单反馈出你的设想。在早期原始及奴隶时期，人力在战争中起的作用最大，而随着科技的发展，国家之间武器，装备以及战法战术都会有差异了，当国家间科技发展武器装备有代差，战争那基本上就是一边倒的了。所以各国军队基本都努力在更新装备，而国家也持续在推进科技的发展。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

如果出现一边倒的情况，我觉得首先引起这样战争现象的肯定是科技的原因，像楼主提出的海湾战争以及伊拉克战争，很大程度上都是美军的高科技武器直接主导了战局，类比二战时候德国对波兰发动的闪电战，当时波兰人还是骑着马，用骑兵与德国对抗，结果直接导致了波兰的迅速溃败。
如果不是科技原因的话，我觉得战争绝不会出现一边倒的情况，从古至今，发动一场战争，无论失败或者胜利，双方的损失都是巨大且不可挽回的。

第一，战争是政治的延续，谈判桌上得不到的才会使用战争手段。第二，随着全球一体化进程推进，完善的相遇、应急、沟通机制完全把五大核流氓间擦枪走火的可能性已经降到历史最低，也就是说五大流氓不可能发生任何涉及国本的直接冲突。第三，在对待世界上实力处于第二梯队第三梯队国家的问题上，五大流氓只有观念细节分歧，总思路一定是联手压制。这三条就说明了，未来爆发战争的最大可能还是代理人战争（如现在的叙利亚）和五大流氓的碾压式战争（如阿富汗、海湾、格鲁吉亚）。五流氓一定会始终维持自身军力的碾压性优势，毕竟只要随时保证彼此的有效核威慑就没人敢冒险。其他国家则很难实现国与国之间的碾压了（因为总会有哪个流氓介入）。

除去五常的互殴今后打其他国家基本会出现一边倒趋势，但是这种一边倒的情况只会出现在正面战场，陆地接触战或者占领土地方面按现有的科技发展方向几十年内不会有什么变化。大国和小国的科技投入产出会越来越大，就像土豪会越来越有钱和穷人的差距会越来越大。
另外楼主说的西方科学理论的超前性确实有，但是国家已经后来居上在某些领域取得了第一的位置，差距在渐渐拉近。

现在及未来出现一面倒战争的比例肯定是越来越高的。因为现代战争的破坏力太强，几个势均力敌的大国之间都不敢轻易挑起战争。未来的战争更多的可能是像美国带领小弟打伊拉克、利比亚的战争，或者是俄罗斯打格鲁吉亚这样的以大欺小的战争。有伊拉克、利比亚的前车之鉴，在几个大国之间平衡没被打破之前，小国要发动战争改变地区事态一般都没好果子吃，估计小国之间的大规模战争发生概率也会明显降低。
所以说，大国之间不敢轻易打，小国之间打不大，就只有大国打小国这种不对称战争发生的多了。

在打仗就是核战争 人类就罩不住了
:wad37

未来战争肯定会一开始出现一面倒的情况，因为技术、科技、人员的差异，所以在开始阶段优势一方会很明显掌握主动，但是毕竟要看劣势方的抵抗决心了，参考阿富汗战争的例子，时间会转化一切的