jiangsuchw 2014-10-7 11:03
关于战争中的人性就不要讨论了。
战争——男人体验生死、释放兽性的地方。
不幸在和平年代体验过小规模战争，兽性的爆发实际是一种恐惧的爆发，对死亡的恐惧、陌生环境的恐惧、生存威胁的恐惧。
任何的风吹草动直接就是子弹扫过去，先确认没有威胁，人性在平和的状态下才会有。在恐惧的状态下只有发泄恐惧，不然精神是不会正常的。
中国军队的优待俘虏实际上是政治部的老爷们的想当然，在优势环境下才会考虑人性的表现。
大狗熊爷爷 2014-10-9 20:05
战争本来就是反人性的。但不能因此说士兵不需要人性，相反，战争会把人性放大，包括正面的和负面的。有时候觉得战争就是一面照妖镜，会让你看清别人，看清自己。因为害怕，出于自保自卫而杀人，这种情况与人性的关系不大，更多是能力和技术的问题。而屠杀平民，滥杀无辜，或者杀害已经放下武器的敌方战俘，无论是出于什么原因，人性都是负分，甚至你是为了执行上级命令而开枪也不例外。德国战后的反思浪潮中，就用存在主义诠释了这一论题。楼主还记得《拯救大兵瑞恩》里面汤汉斯饰演的男主，在放跑德军俘虏后，就曾经说过这样一句话：“我知道，我每多杀一个人，就会离家更远一步。”这句话的含义，楼主可以用心去体会。中国古代自春秋战国后就没有什么约束战争行为的“国际法”，战争的双方都是为了取得胜利而无所不用其极，全世界也是如此。发展到今天，约束战争的国际法越来越多，也越来越严。原因无他，人类的发展就是从野蛮逐渐变成文明，即使是战争，也要让它尽量符合“人性”（虽然很困难很困难）。如果再过几世纪，我们的士兵在战争中仍然跟几千年前的古人一样，毫无人性，只有兽性，那将是整个人类的耻辱。
ooleslie 2014-10-10 01:09
战场上枪杀平民，私以为有这样几点原因：1.出于自我保护，平民和敌人有时候是无法区分的，特别是在敌人特意伪装的时候 2.大规模杀伤性武器，难以规避额外的损害 3.纯粹的独裁导致的屠杀，这个在非洲很普遍，也有在8，90年代的中东出现，自己翻书。4.宗教。如今的ISIS（种族灭绝也算在这项吧）5.更好的治理军队，这是一个说法吧，需要让军人放任一点以使其对战斗的疲惫和厌倦得以释放（例如各种屠城）
濑溪边一郎 2014-10-12 18:17
战争时，导弹和子弹的速度比音速还快，如果没有杀红眼。在某个瞬间或许只是一个仁慈的念头一闪而过，或许就是死你我亡，所以战士必须冷血无情，杀人就像砍西瓜那样完全没有心理负担才行。
卿城倾国 2014-12-20 23:31
战场上没有人性 所以你在交战中杀多少人 被俘后也不会被宰的（小日本就不知道了） 但如果不是交战的时候 屠杀是没有人性的 这也就是我们为什么一直指责日本的地方
daydayup202 2014-12-21 16:11
上过战场的人都知道，面对生死，只有选择生，不会让敌人选择生，所以，只有死了的敌人才不会继续战斗。除非这个敌人很有价值，杀人红了眼，消灭对面的敌人是正常的反应。
front695 2014-12-21 18:44
战争是政治斗争的最高形式，一个利益群体为了实现自己的政治目的而进行的最大限度的斗争，为了整个群体的利益，即便杀光对手，也在所不惜。在战场上，武器是干什么用的，是用来杀人的，是为了让敌人屈服的，武器越是先进，杀人的效率越高，核武器就是榜样，二战中美国人并没有因为日本已然濒临彻底失败而放弃使用原子弹。中国历史上杀俘的事件可以直追两千多年前，春秋战国时期秦国于长平之战打败赵国，坑杀赵国俘虏40万，败军之将赵括纸上谈兵，遗臭万年，秦将白起杀俘之举，以今日眼光来看，近乎疯狂，灭绝人性，可在当时，也许正是必要的，彻底断绝赵国反抗能力。
我以为，国内战争可以优待俘虏，但对待外国战服，根本无此必要，看看美国人是如何对待志愿军战俘的，再看看越南人士怎么对待战俘的。国内战争的战俘，很可能是未来的臣民，国与国之间的战争，俘虏在未来很可能依然是敌人。优待战俘真的可以瓦解敌军的斗志吗？真的可以减少伤亡吗？不见得。
pwkd026 2014-12-21 22:56
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
lmu123lm 2014-12-22 15:45
能的，保持人性很简单，和战友同呼吸共命运就可以，至于敌人，不凌辱就不错了
lstsadf1 2014-12-27 16:51
不是很看好，我觉得人性主要来自于一句话“己所不欲，勿施于人”但是在战场这种随时可能丢掉生命的地方，自身的恐惧已经降到最低（或者说完全释放）了之后，不见得会对其它人有什么同理心（至少在战争结束之前）所以在战争中可能真的不会保持所谓的人性，而且也不见得是对的。
xiaoping110119 2014-12-31 13:54
战场上只有死人才是安全的，所以看见所有敌对的活物，都应该消灭消灭，这样才能保障胜利果实和自己的小命
26422212 2014-12-31 16:09
感觉军人上了站场应该有会人性的，不过在战场上有人性可能面对的是牺牲。
he111 2015-1-5 22:34
对平民开枪...玩过GTA的人都做过吧...不但开枪还用电锯啥的奇怪工具
对于抵抗激烈造成自己袍泽巨大伤害的敌人，杀俘和拒绝投降之类的很正常
话说日内瓦公约同样禁止拒绝接受对方投降
但不杀俘虏的八路军国共内战也干过拒绝接受投降的事儿吧？
还是那句老话，本来是没有仇的，打着打着就有了
邻村械斗死人了也会结下深仇的，更何况对方命运已经捏在你手中了的情况
gaozhenfei 2015-1-5 22:45
借用一句话。原谅敌人是上帝的事儿。我们的任务是送他去见上帝！！
snow006 2015-1-10 01:39
使命召唤那一关，第一次玩的时候我还真没开枪，就是看看到底咋个情况。
看完一圈之后，第二次回来的时候我毫不犹豫地开枪了。
敌人敌人，不管怎么敌对，至少还承认是“人”。
只要对手放下武器，可以优待。
但如果手里还有家伙，就别怪咱们下手黑。
几度 2015-1-17 11:41
楼主想的比较深刻。上了战场，可能热兵器时代更多的还是保留着一点人性的吧。最近那个二战电影《狂怒》，最后那个小战士就是靠着敌人的仁慈活下来的。之前他也想着保留一点人性，不杀俘虏。但是战场上的情况千变万化，也许你觉得那些老兵是混蛋是渣滓，但实际上，大多数情况下，老兵的做法都是对的。为什么？因为做错的都成不了老兵，或者说成了没法活下来的老兵。
sybase138 2015-1-24 08:13
可能是因为我们没有接受过专业训练吧
我个人认为我认同楼主的感受和想法
想来大部分人都会是这种想法
xuezheng1688 2015-1-24 15:07
其实人一旦上了战场，很多时候就会丧失理智，战场上人命也就不是那么金贵了
路人胡 2015-1-24 17:32
战争不讲道理的的，当你把军人藏于平民当中或者把平民变成军人那一刻起，当你操起敌方的语言敌方的武器服装时。所谓的国际法就不存在了。确切的说当战争爆发的一刻起交战双方所有的道德人性就荡然无存！！！！！就算你没有这么做那又能怎么样？战俘？你是敌人！这一点就足够了！士兵不是人，战争时期他们是伤亡数字战争机器
lybrel 2015-1-26 22:03
有些人不愿意杀人，这些人就被杀了，经历这么多轮战争的洗礼，剩下的只有愿意去杀人的人额
在线客服(1)