查看完整版本: 试论蒋介石及其国民党政府在中国大陆的失败

水能载舟，亦能覆舟。得民者昌，失民者亡。由盛转衰、由强到弱。这也是每个末朝所走过的路。任何朝代都脱不了这个规律。很多不可思议的、喷饭的事和人都会在末朝出现。相反乱世出英豪。同样英雄豪杰也会随之而出。晚清曾国藩、民国于右任对这方面剖的很透还有早期的墨子…

有一位外国女学者写过一本描写中国内战时期的书，很客观地讲述了国民党的政治和经济问题，当然，这些问题，已经被TG的宣传机器在过去60年中无数次地，不厌其烦地谈到过，以至于所有人（包括我本人在内）一听到类似的内容，情不自禁地心生抵触情绪。但是，尽管如此，尽管宣传的受众对于宣传的内容备感乏味，却改变不了这些内容的真实性（或者说，剔除TG宣传机器赋予的煽情成份之后的历史真实性）。我们反对TG宣传手段的老朽和落后，但却不能反对客观存在的历史，而客观存在的历史就是，蒋和蒋所代表的那“一小撮”，因其政治、经济、军事政策的失败，而被中国人民所抛弃，最终被流放到台湾。这个事实，任凭后人如何描白，如何粉饰，如何抱不平找假设，都是改变不了的。1949年，中国人民丢掉了蒋，选择了TG。

蒋政权在中国大陆的失败，根子在于农村政策的失败，土地改革使占中国大多数人口的农民站到了TG一边，TG牺牲了极少数人的利益（有时甚至是残酷和血腥的牺牲），换来了绝大多数农民的支持，使自己拥有了最牢固的政权基础。反观国民政府，在土地政策上始终没有取得实质性突破，即便是抗日战争结束后在江苏等地试行的土地改革，最终也在其基本盘，也就是地主和地方豪强的阻挠下归于失败。而国民政府所支持的“还乡团”，却在进入解放区之后采取了极其恐怖的报复，更加激发了农民的反抗情绪，将更多的农民赶到了自己的对立面上。

蒋政权的第二大失败，是工商业经济的失败。当然，中国的工商业是在抗战中被瓦解的，而且后来形势的发展也没有留给蒋多少休养生息的时间。但蒋的问题是，即使是这样，他也要先灭共党。在抗战中产生的通货膨胀，因为国民政府坚持内战而一路飙升，最后，本应属于一个社会中最稳固阶层的中产阶级也在恶性通胀中破产了。这个制度的崩溃还远吗？

诚然，TG的军事打击对于蒋的失败产生了重要作用，但这不是决定性的。蒋的失败，还是败在人心上。1949年的TG，意气风发，四海归心，确实是要做一番大事业的。

蒋的失败，三座大山，四大家族，其实都是宣传，尽管说的是事实。就官僚资本和腐败而言，目前的中国也没有解决这些问题，甚至有甚于当年。那么为什么TG没有垮台而蒋败走台湾？原因就是于整个体制的现金流。蒋时代的中国，现金流枯竭，财政瓦解，全靠美援过日子，而今天的中国，已成世界第二大经济体，一年财政收入几万亿。小池塘只能养小鱼，而鲸鱼只能呆在大海里。蒋用一个小池塘去养他代表的那一小撮大鲸鱼，不被拖死才怪。

经济永远是主题，老百姓日子一天比一天过得好，就没问题。

送颗红心，我客观的说，蒋介石在大陆的失败，应该是多方面原因造成的结果，楼主从好几个方面都谈了，我只选取一个切入点谈，就是—蒋介石的军人性格，那他的军人集团首脑性格是什么以及为什么会形成这种性格的呢，其实是一个问题，但我还是放大来说一下，以下我将用简称蒋来称呼。

第一，蒋的军人集团首脑的性格是什么？蒋的军人性格是典型的暴力最强者性格，信奉暴力，他所在的集团掌握的核心资源就是暴力，这样他就掌握了整个社会秩序的主导权，在任何情况下都可以保证他至少是拥有否决权。

事物都有两面，好的方面是这种暴力是必须的，任何一个王朝的成立，都要靠暴力抢夺政权，也就是“枪杆子里出政权”。暴力强者引发革命，用革命推翻一个固有的政体，崇尚暴力，暴力压倒一切是必需的阶段，但这在革命的初级阶段是管用的，暴力可能导致在后面的建设阶段体现出他不好的那一面，就是无法征服人心，而这比暴力本身要难得多，因为要征服人心，靠的同样是人心，通常暴力者都没有这个概念，这就是其致命的局限性。

在这片封建农耕社会的土地上，虽有阶层，但用暴力来治国，最后都会引起更大的暴力，往上数八百年都是如此，这种简单粗暴的手段，以前都是资源匮乏的所谓外族用的手段，蒋作为革命之领袖，其指挥的集团对暴力的信奉到了无以复加的地步，给自己招来了更大的灾祸。

所以可以总结出一条道理：在华夏大地上，暴力只能作为手段，不能是目的，人们臣服于暴力，并不是喜欢他，只是因为实在没有别的方法可行了，暴力是人们能够承受的最后底线，如果一味的挑战人的承受极限，那么肯定会出现更加暴力的人，将前面的暴力资源占有者推翻。

第二，那蒋的军人性格是如何形成的呢？历史书已经给出了答案，就是下面要说这一位：孙中山，大家都知道他，他就是一本鲜活的教科书，照亮了后人要走的路，让大家都明白了一个道理。是怎么回事呢？

众所周知，同盟会时期，孙中山搞革命先是依靠会党，后依靠新军。新军是清政府仿照西方近代化军队模式组建而成的，虽然在组织编制、官兵素质和武器装备方面优于旧军，但其领导权同样是掌握在封建官僚手中。孙中山自己“没有党军”，只有依靠新军，最终“不能不迁就有武力的别人”，将总统的宝座与职权拱手让给袁世凯。还有，辛亥革命失败之后，同盟会三易其名，即国民党、中华革命党和中国国民党，站在其对立面的则是北洋军阀。孙中山在反袁护国运动和护法战争中，并没有从已往的失败中吸取教训，依然走着联络既有军事力量的老路，依靠西南军阀，反对北洋军阀，结果仍然是一事无成。直到国共合作之后，孙中山才认识到应该“以俄为师”，必须建立自己的政党与军队，遂召开中国国民党第一次全国代表大会，改组国民党；开办黄埔军校，创造国民革命军。可惜壮志难酬，黄埔军校开学不到五个月，孙中山就逝世于北京。

教训啊，旁边的傻子都看明白了，蒋自然也是看的十分明白，老鲁也明白，就是鲁迅，他总结孙中山的教训，曾写到过：“改进最快的还是火与剑”。“火与剑”指什么？是指暴力斗争、暴力革命。其实浪漫的也还有别人，当时的中共认识也不深刻，没有武装作后盾，在大革命的紧要关头，与孙中山一样，也“不能不迁就有武力的别人”，陈独秀的右倾就应运而生了。大革命失败的惨痛教训，也使中共深刻地认识到以暴力的革命反对暴力的反革命的重要性。毛也明白了，指出了：“在中国，离开了暴力斗争，就没有无产阶级和共产党的地位，就不能完成任何革命任务。

蒋率先打通了任督二脉，率先布局暴力机器，集团趁着好时光，来了一段，那些年一起追的事业，而中共从1921年成立直至1926年参加北伐战争的五、六年内，没悟出来暴力斗争在中国的重要性，不去认真地准备战争和组织军队，不去注重军事战略战术的研究，在北伐过程中，忽视了军队的争取，片面地着重于民众运动，其结果可想而知，国民党暴力团一旦暴力了，一切民众运动就都塌台了，中共，那些年一起被动啊。

所以蒋的军人性格是建立在暴力至上的基础上的，保住自己，抱定肉身不死，才能永远保有暴力的机会，暴力政策更加明确，从步兵转到骑兵，什么意思呢，就是暴力加码，可是当他面对外部一个更大的暴力团体的时候，暴力者就痛苦了，按照暴力圈子里游戏规则，国民党与满清的下场都是一样的，满清被国民党暴力了，国民党将要被日本暴力了，别的地方也在暴力，世界最后都暴力了，暴力的结果不说了，但是蒋认定了这就是规则，决定规则的规则，后来国内自己人又暴力了，暴力集团彼此竞争，但是毛得道多助，蒋失道寡助，暴力失败，退到台湾，到死其实都是想暴力的。今天只说暴力，就说到这吧。

送上：

不要说我中国大，
寸片国土不能丢，
外蒙琉球罩不到，
满人不能叫汉奸，
套用今天广告词，
我在固我肉身在，
让我活好还可以，
想让权利自崩溃，
那便到处绞肉机，
中国本没终战日，
总裁理想没如愿，
向天再借五百年，
再战乾坤定胜负，
他日正果终修成，
杀人机器总裁让，
没有第二敢称一。

PS：世界还在暴力，现在暴力形式创新了，有人被暴力下台了，有人被暴力惨死了，只希望华夏大地上不要有机会再把骑兵升级了，“那就没法看了”。

虽说国民党几百W的军队，但是实际上属于蒋嫡系的并不多，军令不能做到统一，各山头各自为战，所以一败再败，等到了后来就算统一了，也来不及了

这个主要还是因为日本人的原因，如果没有日本的入侵，共产党是不会成功的。

毛接见日本人的时候，说了感谢的话，楼主怎么看？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]ark7[/i] 于 2012-7-11 20:17 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82612655&ptid=4424653][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
毛接见日本人的时候，说了感谢的话，楼主怎么看？ [/quote]

老毛还说过“蒋介石是我们的运输大队长”，以及对美国人说“我们的老朋友蒋介石......”。你是不是真就信了蒋介石是解放军的后勤部长，以及蒋介石和毛泽东是“发小”？

这是一种修辞手法而已，当然“良历青版”的将改文字改过了。原文是：“你们也是我们的先生，我们要感谢你们。正是你们打了这一仗，教育了中国人民，把一盘散沙的中国人民打得团结起来了。所以，我们应该感谢你们。”

如果看不懂这段文字，可以回中学去请教语文老师。

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-7-12 19:09 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82638893&ptid=4424653][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


老毛还说过“蒋介石是我们的运输大队长”，以及对美国人说“我们的老朋友蒋介石......”。你是不是真就信了蒋介石是解放军的后勤部长，以及蒋介石和毛泽东是“发小”？

这是一种修辞手法而已，当然“良历青版 ... [/quote]
先赞一个。
没错，毛同志的个性就是喜欢诗意一点。看中苏关系史的时候，毛泽东的修辞经常把老毛子弄糊涂。

但是其实从语文角度来说这个还真的是毛同志的错误。
因为语言的基本要求是“简明连贯得体”。毛泽东的说的就不得体。外交场合正确理解是基础。

28楼，你挺搞笑的，你语文成绩很好吗？年轻人别那么浮躁！

你引用的版本出自哪里，强国论坛？还良青版，真是太可笑了。本人不看毛选的，但对历史的东西
比较认真，所以以前专门去查阅了相关的书籍。

中国外交部和中央文献研究室合编的《毛泽东外交文选》
1994版P460-P461（如果需要，我可以提供PFD扫描文件）的原话是下面的：

[color=Black][u]日本的南乡三郎[254]见我时，一见面就说:日本侵略了中国，对不住你们。我对
他说:我们不这样看，是日本军阀占领了大半个中国，因此教育了中国人民，不然中
国人民不会觉悟，不会团结，那末我们到现在也还在山上，不能到北京来看京戏。
就是因为日本"皇军"占领了大半个中国，中国人民别无出路，才觉悟起来，才武装
起来进行斗争，建立了许多抗日根据地，为解放战争的胜利创造了条件。所以日本
军阀、垄断资本干了件好事，如果要感谢的话，我宁愿感谢日本军阀。 [/u][/color]

这段话你如果语文成绩不错的话，也不难看出，“那么我们现在还在山上，不能到北京来看戏。。。
建立了许多抗日根据地，为解放战争的胜利创造了条件。”是什么意思吧。没有抗日战争，TG绝对没有机会发
展后面的根据地！另外，没有苏联提供的苏式武器和关东军的装备，也打不赢三大战役，别争！自己去看下国
家军事博物馆关于解放战争的武器吧，没去过的话，就别轻易下结论。另外，根据苏联当年解秘文件，辽沈战
役的胜利，确实还有金大胖子的一份功劳！（这段我无原件，仅仅是网易新闻报道深圳某富商自己掏钱去莫斯
科抄录了很多解秘文件，概述的部分。复印件在北京大学。）

好了，不用回，40岁的人了，也无意和你一个年轻人争论什么，毕竟你还年轻。

[[i] Last edited by ark7 at 2012-7-13 00:32 [/i]]

回26楼的斑竹话，无链接，我不会用链接的网友版本，没有什么权威。

中国外交部和中央文献研究室合编的《毛泽东外交文选》1994版P460-P461。

[quote]原帖由 [i]ark7[/i] 于 2012-7-12 23:30 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82646579&ptid=4424653][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
没有抗日战争，TG绝对没有机会发展后面的根据地！另外，没有苏联提供的苏式武器和关东军的装备，也打不赢三大战役，别争！[/quote]
发现两个问题，第一你确实说的不对。这个不构成充分必要条件（《逻辑学》）。也不构成矛盾的主要方面（《马哲》）。精通这两门知识的毛泽东，显然只是在跟日本人开玩笑而已。用现在的话说，毛泽东只是在卖萌。
这几年首先炒作这个故事的是日本政府的人。以早稻田大学东京大学那些人的水平。显然一眼就能看出这里面的本质。他们炒作这个显然有别的目的。这届日本政府是左翼。他们学历高。不像过去的日本政府那样直白。他们炒作的东西极其复杂。我在军区说过很多次了，不要接一线的政治话题。太复杂，极容易陷进去。

第二个问题。你启发了我一件事。毛泽东一贯的踏踏实实的作风帮助中共抓住了这个机会。蒋介石和日本人对赌，双输，从而国共的主次关系发生了颠倒。不赌才能成为最后的赢家。

[quote]原帖由 [i]shouwangqi[/i] 于 2012-7-13 05:22 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82650668&ptid=4424653][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

发现两个问题，第一你确实说的不对。这个不构成充分必要条件（《逻辑学》）。也不构成矛盾的主要方面（《马哲》）。精通这两门知识的毛泽东，显然只是在跟日本人开玩笑而已。用现在的话说，毛泽东只是在卖萌。
这 ... [/quote]
我的感受是，经常有人不准确的不完整的来一句，还轻蔑不同声音懒的辩驳的，这样的是很容易误导观众。而30楼的相对完整的引证是很好的，向30楼致敬，而26楼不可取。

但你这一层辩论其实没必要，多说无益，观众到材料都有自己语境的感受，每个人感受不同，从中看到的东西不同，这个不需要辩驳，争论适得其反。

[quote]原帖由 [i]lavie[/i] 于 2012-7-13 09:32 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82652925&ptid=4424653][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我的感受是，经常有人不准确的不完整的来一句，还轻蔑不同声音懒的辩驳的，这样的是很容易误导观众。而30楼的相对完整的引证是很好的，向30楼致敬，而26楼不可取。
但你这一层辩论其实没必要，多说无益，观众到 ... [/quote]
完整的引用就能展现事情的本质吗？
你没见过《人民日报》、新华社和cctv，经常采用的善意的“断章取义”吗？
欧美文科比中国发达，再加上竞争，结果就是他们操纵的话题里面机关重重。专业的人都会落进去。
举个例子，日本被美国操纵这个是中国人都知道的常识，而且也是事实，但是有多少日本人确信这一点呢？

我们又不是搬运工，是要透过现象看本质。把原文拿过来就不会适得其反吗？外交文件哪有一部是没有隐藏意义的。大家都是“负责任的大国”，闹到最后，不撕破脸，拿这些隐藏的意义做文章是更常见的。（这不就是矛盾的对立统一嘛。）

顺便说一句，我那层楼发了之后，我想起件事。美国可能有一部分人故意给毛泽东创造了那个条件。这样的话整个东亚格局的发展就连贯了，否则就被1950给劈开了。
我是在百度贴吧跟人辩论的时候发现这个问题的。就是大陆拼命否认蒋介石抗日的隐藏动机。用最新的话语权观点解释的话，大陆是想否定美国对于中国历史的话语权。因为蒋介石是美国的傀儡。肯定蒋从逻辑上必然肯定美。这样中华人民共和国的合法性就要由美国来解释了。（台湾离不开美国就是因为绕不开这个问题，既台美合法性相依。）我不是法律政治专业的人，这个问题相当复杂。但是却非常重要，因为涉及中华人民共和国的立国精神或者说合法性的问题。对内的《宪法》，对外的外交思路都要考虑这个问题。

这个问题还涉及到美国和英国法国的关系。中国被共产党占领，就会替美国挤压英法在中国以及东南亚的存在。这样中国安心的做地区大国，通过挤压英国法国，美国在全球就跟苏联随便玩了。这是中美霸权的互补性。这样的话，英国在中日矛盾中一直偏袒中国，以及中国不解放香港就都能解释了。

顺理成章的，现在英国调整策略在中日之间搞平衡外交。同时中国宣布不跟美国争第一，且服从当前的国际经济秩序（这等于服从美国）。这两件事同时发生（2011年至今），也就能解释了。

即中国事实上接受了美国给中国设计的国际角色。这个角色是在1941年前后设计的，而不是1978年。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2012-7-13 12:28 编辑 [/i]]

楼主的观点相信也是借助了很多的资料，但是能够这样总结，本身来说很不错，谢谢楼主放文！

台湾也有白色恐怖 至于垬有没有饿死那么多人 这个相信有一天会昭雪
蒋介石的印象大都是邪恶的 贪婪的 怯懦的 可是淞沪会战 牺牲的不仅是我华夏儿女 中国军人 也是蒋介石 的精锐之师 这与某人在后方种鸦片 反差还是比较大的
而且 在大后方 同时还有一个苏维埃国 这算什么？ 搞分烈 不论什么原因 在任何国家 也应该是不被允许的吧 也难怪有报道说 一颗颗卫星发射 有成功的 有失败的 有落到指定地点的 有偏离好远好远把整村都报销了的时候 会有国人说 这是在还当年种下的孽的债 没有同情 没有呼吁 只有冷嘲热讽 我们没有信养 没有忌惮 只有追逐 利益的追逐
楼主在说了这么一大堆之后 我只想说 请问 各位现在上色中色 是否需要科学方法？还是说大部分已经过河上岸到了美哩坚 却在这里大发感叹？
蒋起码是在正面战场努力过 是不是8年把军力耗尽 是不是贪腐严重后果  都已经不重要了 朱元璋 李世民 侯秀全etc吧
记住你我还在科学上网 世上只有4国无法登陆脸熟 叙利亚 伊朗 mainland 北朝 SICK是也

最后 重视下眼前吧

[quote]原帖由 [i]hezelusen[/i] 于 2012-7-13 13:44 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82658746&ptid=4424653][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
台湾也有白色恐怖 至于垬有没有饿死那么多人 这个相信有一天会昭雪
蒋介石的印象大都是邪恶的 贪婪的 怯懦的 可是淞沪会战 牺牲的不仅是我华夏儿女 中国军人 也是蒋介石 的精锐之师 这与某人在后方种鸦片 反差还是比 ... [/quote]

"在大后方 同时还有一个苏维埃国 这算什么？ 搞分烈 不论什么原因 在任何国家 也应该是不被允许的吧 "

欢迎有人就此发表看法

登录SIS的问题，对于类似网站的查处各国限制程度不同。美国FBI大力查处的儿童色情网站的消息很容易看到，所以SIS也是禁止发这一类题材，只能说SIS暂时符合美国法律要求。而大陆的尺度更严格，个别地方在家上色情论坛都可能会被过度执法受到处罚。因此上SIS需谨慎，特此提醒！

[[i] 本帖最后由 lavie 于 2012-7-13 14:33 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]lavie[/i] 于 2012-7-13 13:52 发表 [url=http://67.220.90.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82658944&ptid=4424653][img]http://67.220.90.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


"在大后方 同时还有一个苏维埃国 这算什么？ 搞分烈 不论什么原因 在任何国家 也应该是不被允许的吧 "

欢迎有人就此发表看法 [/quote]

多谢大大的提携 诚惶诚恐
建议还是别拿这个说事 原因是网络很发达 感觉很不安全
还是拿脸熟说事吧 呵呵

[quote]原帖由 [i]ark7[/i] 于 2012-7-12 23:30 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82646579&ptid=4424653][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
28楼，你挺搞笑的，你语文成绩很好吗？年轻人别那么浮躁！

日本的南乡三郎[254]见我时，一见面就说:日本侵略了中国，对不住你们。我对
他说:我们不这样看，是日本军阀占领了大半个中国，因此教育了中国人民，不然中
国人民不会觉悟，不会团结，那末我们到现在也还在山上，不能到北京来看京戏。
就是因为日本"皇军"占领了大半个中国，中国人民别无出路，才觉悟起来，才武装
起来进行斗争，建立了许多抗日根据地，为解放战争的胜利创造了条件。所以日本
军阀、垄断资本干了件好事，如果要感谢的话，我宁愿感谢日本军阀。

中国外交 ... [/quote]


你回去查原文。原文的PDF版网上就能找到。

正式版本中“皇军”和“感谢”都是打了引号，你是看不懂其中的意思吗？还是故意把“感谢”上面的引号去掉，好为了你的“理论”服务？

顺便你回去看看明白老毛的原文是什么意思，如果你连这个都看不懂，建议回中学去补习一下。

1， “如果不是日本侵略中国，中国人民到现在还不会觉悟，不会团结”，请问我说因为你欺负别人，导致人家家里团结起来一起对付你把你打的头破血流，这是夸你和赞美你吗？

2， “就是因为日本"皇军"占领了大半个中国，中国人民别无出路，才觉悟起来，才武装
起来进行斗争，建立了许多抗日根据地，为解放战争的胜利创造了条件”

     请问“皇军”占领中国导致中国人民没有出路，不得不反抗，建立了抗日根据地------过去一个流氓总是欺负一个小孩，结果小孩发狠上少林寺学了武功，回来非但把那个流氓打趴下，还成了武林高手，日后小孩遇上流氓（流氓被打怕了，自然服软） ，说“要不是你，我还未必会上山学武术呢”！这是夸人还是损人呢？

毛这点其实不太好，说话实在有点损的，毕竟人都是要自尊的。岂料后代小厮，居然连损人的话都听不懂了！

[quote]原帖由 [i]hezelusen[/i] 于 2012-7-13 14:17 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82659517&ptid=4424653][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


多谢大大的提携 诚惶诚恐
建议还是别拿这个说事 原因是网络很发达 感觉很不安全
还是拿脸熟说事吧 呵呵 [/quote]


其实这没有什么。当中华民国时期，孙中山也在南方搞“国民政府”，岂不也是“分裂祖国”？1927年夺取政权的“国民政府”就是从中华民国中分裂出来的。而1912年成立的中华民国则是从大清帝国中分裂出来（请注意，武昌起义后，各省打出的旗号都是“独立”）。因此在乱世中另立政权并不是什么“洪水猛兽”事情，甚至同一个国民党执政时期。都经常有两个以上国民政府同时存在：1927的武汉国民政府和南京国民政府，1930年的南京国民政府和北平国民政府，1931年的南京国民政府和广东国民政府。1939年-1945年重庆国民政府和南京国民政府，甚至到了1949年，都出现两个国民政府（南京的李宗仁国民政府，广州的蒋介石-孙科国民政府）。

请问研究历史的，看见这些问题，能回避的了吗？而如果不回避，请问上述这么多“国民政府”，哪一个不是“分裂中国”的呢？

民国时期各省打出“独立”旗号是常事，只要不打算服从北洋政府或者国民政府，都可以打出独立旗号。这并不是“分裂祖国”，因为即便打出独立旗号，并不是说他脱离中国，只是说他不打算继续服从某个军阀或者某个政党的统治而已。事实上由独立的各省重新联合构建出一个新的中华来，本就是辛亥革命者的梦想。这是学当年的美国，因为美国也是由许多独立的州联合起来的“合众国”（联邦）。

至于看见“苏维埃”就认为这是“代表苏联分裂中国”那又是无知者的胡扯了。苏维埃是一种政体，意思是“代表会议”，最初来自巴黎公社（巴黎公社即由个选举产生的专业委员会组成代表会议形成政体），以后凡采用这种制度都可以称为“苏维埃”。中华苏维埃是在中国内不服从北洋政府和国民政府而自己组建了一个以苏维埃为政体形式的政权，并不是分裂中国。如果非要上纲上线，那么岂不是满清灭亡后在中国建立的所有政权，从中华民国北洋政府，到各种各样的国民政府（南京，广州，武汉，北平），以及“福建人民政府”（由淞沪抗战的十九路军建立），都是“分裂祖国”了？既然上世纪20-30年代独立建立政府就是“分裂祖国”，张作霖在东北建立“安国军政府”，难道还能说东北那时就不是中国的一部分了？