查看完整版本: 袁崇焕,汉奸？民族英雄？

老袁这个干部很眼熟么。好在天朝当年的确是老大，否则也是裸官一枚。呵呵，不要笑

袁崇焕应该是民族英雄，那样的忠臣还是被害死了，真可惜啊

[quote]原帖由 [i]37008[/i] 于 2012-7-17 20:44 发表 [url=http://67.220.90.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82781100&ptid=4386827][img]http://67.220.90.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

你的废话也不少，还是先证明你的史实性错误吧
你不是本事怪大的吗？先证明萨尔浒是熊廷弼打的再来指责别人是半调子水平
自大无知的人往往侮辱别人的时候，都是侮辱自己
因为脸皮不是树皮 [/quote]
那你得先指出我什么时候说过萨尔浒是熊廷弼打的。靠伪造别人的论点来蒙混过关是不行的

看过一个北大教授写的明史应该是很中肯的，和楼主见解相近，可见楼主不是吃白饭的对此起码做过研究的，袁崇焕是在崇祯皇帝面前做了很多保证吹了大牛，当时就有人问他 他说安慰一下皇帝而已，当初就没有把握的可见，在就是杀毛文龙的确是一个大过，应该说毛的能力很强，可以独自为战有这个根基，做配合就减轻了袁崇焕的很多正面压力了，此一杀失去人心，但要说其是汉奸也不是正确的，起码和谈也是一种政治需要，袁崇焕的能力极限也就那样，以他的能力灭亡满清是不可能的，也就是说僵持也是一种成果吧

袁崇焕一直是个争议人物，千秋功过，留与后人评说把。

这个问题有争论的价值么？民族英雄的说法，我认为绝对没有问题，汉奸？只能说在扯。。。
说一个人有毛病就是汉奸么？不扯别的时代，就说明朝，戚继光有没有问题？经济上同样是有，当然他有原因，是为了戚家军的生存。张居正有没有问题？一个人享受，自己家里比帝制规格都高，一样是政治名臣，明朝中兴的功臣。再早点，常遇春蓝玉都没有问题么？一样是赶走北元的民族英雄。
当然，把抵御后金的功劳全放在袁承焕的身上是高估了他，但是至少他在忠实的执行前任孙承宗的军事策略，并且把实际的军事行动推演到了极致，可以说袁承焕是摘了一个前人种下的大桃子，但是不能磨灭他巨大地成就。
至于杀毛文龙，有几个名臣没有铲除过自己的异己和不听话的势力？岳飞还镇压农民起义的杨么呢，韩世忠也拥兵自重，能说他们不是民族英雄么？最后陆秀夫张世杰指挥失误，全军覆灭，南宋灭亡，也不影响他们的民族行为。最后扯上小日本上至天皇下至草民举国哭宋的行为，但我也不想承认他们是热爱华夏。
甚至于李成梁，扶植起了努尔哈赤的后金，也是为了以夷制夷，尽管后来起了反作用捧起了一条狼，但是也不能就算是卖国行为了。当然这种做法我们绝对不苟同。
民族英雄传承的是精神，当年抗击外族的英雄们值得我们学习的也是精神，也不是让我们就把英雄们的一切就奉为模范哪。而刨根问底儿的在一些细枝末节上总想推翻这些英雄的做法就是本末倒置了。假如将来有一天，倭国被我们给吸收过来，是不是我们的抗日也就应该划为内战了，杀鬼子就是杀同胞，抗日英雄就是民族战犯了，这不成笑话了么？

可以说袁是中国史上最富争议的人物之一了。在我看来，我觉得他没有当汉奸的趋势。
袁本来书生一枚，文官出生，却自愿上前线。在崇祯前豪言壮语：给足我兵马粮草，我一人足以守辽。
死前说：死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东。
感觉此人就是比较自大，并且我行我素。心中可能有自己的谋划，但在崇祯看来就是不听号令，加上与后金停战之事，诛毛之事，还有朝中敌人的推波助澜，身败名裂就顺理成章了。

袁崇焕的却还是有功于大明的，罪不该死，不应该凌迟

历史不容假设，处在时局格式下的人们总会有各种的不得已，谁是谁非，难以辨请

看完全篇后，估摸着袁崇焕也是一位养贼自重的枭雄。可惜，他所侍奉的崇祯容不下他。
至于明的灭亡，还是因为官员体质的腐败导致农民造反引起的。

个人认为这个帖放在辩论区更好点。

    小弟的认为袁崇焕不是汉奸吧 ，于同一时期的 范文程、佟养正、尚可喜、孔有德、耿精忠、洪承畴、祖大寿，吴三桂、钱谦益 比 绝对不是汉奸。
   英雄嘛 算是 抗夷英雄。

   袁崇焕的死完全是自己的事。 古代帝王不怕臣子 傻、好色、贪财、愚蠢 怕死，就怕的是臣子不忠怀有异心！ 而袁崇焕就是犯了这两的大忌 袁崇焕 欺君“五年平辽” 一是死罪了， 北京保卫战 没有处理好 让其功变罪  二是死罪，  擅杀统兵大将 三是死罪。

    分析下 一是死罪“五年平辽”  明史 清史都有记载。 大欺君！大大的忽悠了崇祯。
           
           二是死罪北京保卫战是袁崇焕直接死因， 满清绕道蒙古 攻击北京 袁崇焕事先没想到 由于其兵力 不如满清（八旗铁骑）野战必输， 袁崇焕以守代攻是正确的可是 北京被围袁崇焕没有像皇帝阐明理由 一直按兵不动 皇帝和大臣百姓 自然不明白 中间还出了个 满桂事件 真是当时说他投降谁都信了。

           三是死罪 擅杀统兵大将 毛岛主怎么也是皇帝封的还有宝剑在毛岛主的罪你定的但定不定就不是你的事了， 你可以抓、 可以问罪 、可以打 、就是不能杀 ，杀是皇帝的特权， 你擅杀就是挑战皇权目无皇帝。


   袁崇焕个性 刚愎自用 书生得意之气太重  气量太小  目中无人  也是他死的大原因

他不是汉奸，只是太不把崇祯放在眼里，比如糊弄皇帝说五年复辽，而且有些专权，比如杀死毛文龙，这都是让皇帝忌讳的事。再说了，真正灭亡明朝的，是连续不断的天灾由此导致的内乱

据说袁崇焕本来是可以不死的，崇祯皇帝也没打算把他处死，就是因为那些言官的不断上书，骂他，皇帝实在是受不了了，在袁崇焕入狱8个月后，以最严厉的刑罚处死了他，至于后面清朝给他翻什么案，这明显的人都知道，这只是一种政治手段，来给崇祯抹黑，清朝也就可以明正言顺的替代明朝！

当年明月在《明朝的那些事》对这件事有比较详细的论述，袁崇焕政治水平太差，得罪的不少人，当然被杀！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

真是哪里都有《窃明》粉啊，楼主看来又是一个被《窃明》毒害的青年啊，没想到居然在色中色都有人说这个事，本来以为只是在袁吧跟毛吧争论而已，没想到在色情网上能看到有人在争论这个，奇葩了，这事搞不清楚，因为历史没篡改太多了，袁崇焕死因是因为他的性格吧，太倔强了，本来毛文龙这事，可杀可不杀的，和稀泥就好了，人一抓住，往京师一送，就没他的什么事情，非要杀掉，本来在京师当个安安全全的小官，虽然职位小，可是安全，非要到边关去受苦，很多人说五年平辽忽悠皇帝，我想问下，如果你是袁崇焕，你会怎么说？

从史学资料来看，
袁崇焕绝对不是汉奸，应该也是抗击后金的民族英雄。
个人能力有一点，但是个人缺点也比较突出。
喜欢夸海口，刚愎自用，不善处理同僚关系，
当然崇祯也有错。
袁崇焕防守反击的政策是对的，
可惜他对崇祯夸了海口，崇祯没有耐性。
如果崇祯敢于励精图治，安抚内乱，
防守二十年，才击败后金是没什么大问题的。

回复 75楼 的帖子

不知道你从哪里道听途说来的。
第一，袁崇焕不是宦官；
第二，袁崇焕死了，后金也不能直接从山海关杀入，
       那个是吴三桂被李自成逼的；
第三，满清入关以后的杀戮可不少，
      还有造反的把四川杀成无人区了。
外人侵略者从来都不是救世主。

袁崇焕吖，肯定不会是汉奸，
说他是汉奸就好像说现在的新疆省委书记是东突分子一样的好笑，
那个时候后金什么水平，除非实在走投无路，不然哪里会有高级官员投降这个政权。

不是汉奸就不代表这个人多好，
袁崇焕，其实就是个爱吹牛，敢放大话的文官，
他的干的事情，变相促成了明朝的灭亡，
第一件是杀毛文龙，毛文龙和袁崇焕的关系，就有点像省委书记和隔壁省的军分区司令，
本来是没有统属关系的，但袁崇焕还是把他杀了，
这个造成的恶果是，极大的削弱了东江军的实力，打开了封锁满清的链条，
同时，武将人人自危，开始逐渐拥兵自重，军头开始军阀化了
第二件是主动和满清议和，明之所以能压服蒙古，其实就是靠的就是不妥协，
袁崇焕的议和，造成了蒙古部落的离心，同时也激发了他们的野心，
从此明的北疆开始战火不断，
这两件事极大的影响了明的战略态势，再加上小冰河时代，
整个明末天灾不断，内忧外患之下，最终灭亡了，
所以说，袁崇焕可以算的上是明的掘墓人之一，

当时的明王朝意识日薄西山，及时有英雄也难以挽回灭亡的命运了。