查看完整版本: 对苏联亡党亡国的几点思考

对的，苏联共产党是死亡党，联盟也没有了，俄国则没有灭亡。苏联是一个很大的恐怖帝国，其存在对于世界来说，是一种很大的威胁。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]7086[/i] 于 2010-4-5 09:04 发表 [url=http://67.220.92.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=49671859&ptid=2942673][img]http://67.220.92.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

这是所有专政政权所面对的一个通病，而共产主义政权在这方面尤其严重。首先共产主义政权除了北朝鲜以外都不是世袭制，都是无神论，因此君权神授那一套故事不能讲，也没有人相信。第一代领导人的巨大权威必然会随着 ... [/quote]
第一次看见这么精辟的分析啊，说这个主题的人很多，但是我决的还是老兄说到点子上了

苏联解体的时候，我正上高中呢，当时感到十分震惊，我想国家领导人邓小平肯定是感到压力了（邓提出了“冷静观察、稳住阵脚、沉着应付、韬光养晦、有所作为”），89年6.4事件的发生绝非偶然，加上欧美日本等国对中国制裁，当时西方几乎肯定中国要步苏联之后尘，共产党要垮台了。但是事实上，中国除了6.4外，并没有出现大的乱子，尤其是广大农村没有乱。我认为这得益于邓小平意义深远的改革开放政策：

早在1978年，农村实行了家庭联产承包责任制，彻底打破了大锅饭，极大地极大地调动了农民生产的积极性，农村经济发展迅速，城乡收入差距迅速缩小，紧接着城市经济体制改革也随之展开，“国营”企业改成“国有”企业，个体私营经济放开，开放城市建设方兴未艾（1980年深圳、珠海、厦门、汕头设立经济特区），随后沿海内陆城市也逐步开放，城市经济也得到了加速发展。以上的改革说明邓小平十分清醒务实，满足了人民群众的要求，极大地缓解了国内的严重矛盾和危机，到苏联解体时，中国的局势反而逐渐稳定，92年小平南巡讲话，又拉开了市场经济的序幕。1980--1990，宝贵的10年，邓小平抓住了。难得，难得！
我说难得，是指难得中国出了个清醒的领导人，如果换做戈尔巴乔夫之流，就完蛋了。

领导终身制是“华约”国家、中国、朝鲜等社会主义阵营的通病，可以说是要命的顽疾。华约国家全体改制，朝鲜现在搞世袭制，更要命。邓小平从上世纪80年代开始，力排众议，相继辞去了领导职务，走下了领导岗位，到1989年11月辞去中央军委主席最后一个职务，为他提倡的废除干部领导职务终身制做出了表率，邓于1997年2月逝世，享年93岁。领导终身制是与民主制度格格不入、背道而驰的制度，是实现民主的最大障碍。废除了领导终身制，规定到龄退休，到任离职，为实现党内民主，落实选举制度彻底扫除了障碍。

无论一党制、两党制、多党制，都是政党政治，都是一个集体或者集团在领导一个国家，只要这个集团能够扎根于广大民众，能够反映人民群众的利益和呼声，我感觉都可以接受。一旦政党脱离了民众，或者说一旦某些民众的利益和呼声不能得到体现，就会产生相应的新政党组织去维护这些人的利益。中国共产党拥有党员7000万，全国每20个人中就有一个是党员，里面有工人、农民、军人、教师、学生、专家、艺人、妇女、少数民族等，全国党代会人数不断扩大，十一大1510人、十四大2000人、十七大2220人，这么大一个集体，我不能怀疑其智慧与能力。
邓小平之后，江泽民、胡锦涛都继承了改革开放的路线，路越走越宽了，目前一切总体上还行，对于党的建设问题，提出了从严治党，搞先进性建设，搞科学发展观教育，也提出了依法治国的战略。但是问题也不少，邓小平提出的“让一部分人先富起来，带动其他人共同致富”不行了，一部分人已经富裕起来了，可是贫富差距加大了，社会不平衡、不平等现象越来越严重，有的人心里失衡，丧心病狂，往奶粉里搀有毒化学品，炒高房价牟取暴利，在校园里疯狂杀害小学生，令人痛心哪，该出手时就出手，政府该做些什么呢？
党的宗旨和政治理论都很好，“为人民服务”，“解放思想、实事求是、与时俱进”，“理论联系实际”，“以人为本”，“可持续协调发展”，“反腐倡廉”、“八荣八耻”等都很好，
惟须身体力行，落到实处，方能使国人满意。

苏联作为最早最大的社会主义国家，最终看到了社会主义的不可行性，断然抛弃社会主义而走资本主义道路。社会主义只是一种政治家骗人的理论，为什么不可行，是因为社会主义严重束缚了人的创造性。我们的领导人也早看到了这一点，现在就搞改革开放，还的走资本主义道路。只有像戈尔巴乔夫等真正推动历史进步的伟大政治家才能不顾个人地位，毅然选择资本主义。

我非常认同苏联是挡了苏共官僚们的财路，这才是它死亡的根本原因，是苏联落后的社会生产力和苏共官僚不断增长的财产性需求之间的矛盾这种观点。这就导致了其官僚群控制的军队在关键时候没有支持政府和苏共，失去了社会暴力工具后，其亡党改国也可想而知。
我个人认同 国在党前，而民在国前的看法。有民才有国，有国才有党，党国论害了中华民族啊

唐德刚先生说没有正当的政权交接机制比“一姓之私产”还要糟糕
表现在戈尔巴乔夫只对自己的良心负了责，不需要对斯大林负责，也不能传给子女



其实梁启超才是末代圣人

[[i] 本帖最后由 yogoloth 于 2010-5-19 00:32 编辑 [/i]]

如果说否定斯大林就是苏联亡国的开始那是不客观的,这样说来,那全程歌颂斯大林就是苏联辉煌发达的保证了?

只有正确的看待历史才能救国的,现在的中国跟之前的苏联在党的方面有何异样呢?没看出来.

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

脱离的群众路线，全心全意为资本家，特权阶级服务。不完蛋能行吗！

这篇文章的分析很有道理，我们执政党更应该从中吸取教训

苏联亡党是二十一世纪最大的一件政治事件，也是国际共产主义运动的一个最大的失败。楼主的分析无论是转载还是原创，都是令人信服，理由充足的，学习了啊。
我想补充一点，苏联、东欧的巨变还有一个深刻的历史背景，那就是他们和西方之间的历史渊源。在社会主义大阵营没有建立之前，西方和苏联及东欧有着极其相似的地方，无论在政治制度、宗教信仰乃至生活方式几乎没有什么本质的不同，即使西方要比俄罗斯和东欧强势许多，但文明的根基却没有改变。社会主义在这些地方的胜利有其必然性的因素，也有其偶然性的因素。这和中国、越南、朝鲜等的社会主义的形成和发展具有明显的不同。所以在苏共逐渐走向腐败和衰落时，与西方有着千丝万缕难以斩断的影响一下子倾巢而来，苏共顷刻间土崩瓦解是顺理成章、水到渠成的事。
因此，苏联和东欧剧变，与其说是西方的阴谋，不如说是向西方回归，回归到西方兄弟的传统。这是花子的原创观点，也坚信自己的观点，即使这个观点有点悲观，有点反动。
这个观点也可以拿以中国为首的东方社会主义做比较，中国的社会主义和苏联的社会主义在体制上好像没什么两样，但他们的文化传统却有着天壤之别。简单的说就是，苏联更西方，中国更封建。在中国教科书上，从来都是这样描述西方对中国的企图，就是西方想瓜分中国。这没有错，但在这个过程中，西方同样也不遗余力的想西化中国，整个清朝就是西方努力西化中国与中国竭力保持封建的斗争，而西方的努力最终都没有获得根本性的成功。在社会主义中国成立以来，西方对中国一直奉行大棒加胡萝卜政策，但在中国共产党面前统统失灵，哪怕是在整个国家几乎全面崩溃的文革十年，中国的根基依然牢不可破，稳如泰山。如果这发生在苏联，苏联早就被消灭了好几次了。所以借用某个政府官员对上访群众说的一句无耻的话作为本回复的结束语，”你再牛逼能牛逼的过中国共产党吗？“！

[[i] 本帖最后由 花子777 于 2010-5-23 01:23 编辑 [/i]]

所以，以美国为首的西方将西方中国的图谋一次次的推后，最初想借东欧剧变的东风紧接着在中国也来一次颜色革命，结果碰了一鼻子灰，然后把希望寄托在下一代的中国人身上同样毫无进展，现在不得不将这个计划再次往后推。
从这里可以看出西方的无奈何中共的强大，这个无奈这个强大还要继续进行下去。一些人包括论坛上的部分亲西方的读者一定要看到这个事实，想在中国搞民主、搞和平演变至少近期没门。而想在西藏新疆搞分裂则更是幻想。还是趁早就死了这条心吧，中共不是俄共，中共不是吃素的。

[[i] 本帖最后由 花子777 于 2010-5-23 01:20 编辑 [/i]]

我们国家的历史文化成就了很多能人。知道关键时刻的选择，不会轻易就将权力放下去。一个强有力的政府是不会灭亡的，只有自己打击自己，才是最严重的。

苏联作为一个一党专政的政府，如果思想上不统一就会发生混乱，结果党的问题就上升到国家的层次了

苏联亡党亡国很不幸，但是我们是最大的受益国，一个强大的苏联不符合我们的利益。

现在的中国也几乎快走进去了。还是老百姓老实啊，要是国外，早就红上军了，游击队，恐怖份子了。未来100年，就看当局者是否可以大改了，历史看泰国啊

苏联之所以解体，其根本原因就是：他们的领导人发现，原来他们的主义是错误的。

苏共在80年代膨胀到了极点，这个社会已经无法承受这么大的特权族群，所以迅速崩溃了

重点还是要以人为本，从大多数人的利益角度出发才能立于不败之地。