查看完整版本: 天上的紫葡萄酸了

天上的紫葡萄酸了

在幼儿园门口，一个大人手拿一串晶莹透亮、硕大饱满紫葡萄，高高地举着，眼前，两个小孩子焦渴地看着水灵灵的紫葡萄，不停地蹦跳着，探手欲摘。每当小孩子快要够着的时候，大人就把手再升高一些。再试探、再升高，如此反复，小孩子一个气馁地放弃，另一个则揪住大人的衣襟哭闹。大人见状，急忙降低高度，两小孩破涕为笑，在蹦跳中够到了紫葡萄，在手中把玩良久，欣喜。

    中国的教师难当，中国的学生很苦，中国的教育模式不合理。在当今的中国，关系到千家万户和千秋大业的教育被人忧被人愁为人指责。而作为教育的载体——学校、教师、学生也被格外地关注。

    先是猛批狠砸教育的直接执行者教师，给体罚学生或者变相体罚学生的教师进行媒体暴光，接着是给教师制定各种各样苛刻的行为规范要求：不准罚站、不准说过激话、不准责骂学生，对学生不能太威严等等。弄得教师无所适从，见学生象老鼠见猫、孙子见老子似的，因为怕学生由于教师的不当批评而自杀、怕家长闹、怕罚奖金扣工资、怕下岗。在学生和教师之间，教师永远是理屈的一方，而学生则永远是赢家、是上帝。这是因为从传统习惯上讲，学生是为成年人、是小孩子，小孩子和成年人之间发生任何矛盾，成年人负的责任要更大些；更何况现在的孩子多是独生子女、是家里的宝贝，站在家长的角度，维护孩子的群体占大多数；同时还有未成年人保护法这条硬法律。（教师法也有，不知道是有关部门的责任，还是其它什么原因，老师很少见到具体内容）。

    在把教师砸得晕头转向之后，矛头隔过教育的掌管者——教育部门的领导，又指出问题的症结——教育体制和教育模式的不合理。在中国，权力和权威永远是两个在现实中相差很远的概念，人们畏惧权力、景仰权威，但不畏惧权威。把锋芒指向教育体制和教育模式的制定者也是合情合理的，更何况，这也是问题的症结和真正的根源。

    由问题的现象（教师和学生的矛盾）到问题的实质（教育体制和教育模式的弊端），这不能不说是一个进步，是一个飞跃。只是教师无端地成了可悲的替罪羊，而那些在教育部门真正渔利的长官却坐看风景。无语，中国之现状。

    忽然之间人们发现中国教育体制和模式不合理——紫葡萄酸了。紫葡萄酸了，因为它太高远。人们在放置紫葡萄的时候忽视了很多客观存在的许多实际问题。

    教育产业化。近年来，一直推行教育产业化。教育产业化是否合理？教育产业化带来的高校乱收费能否遏制？国民经济的发展是否跟得上高校盲目扩招的步伐？在出现这样的情况后国家采取了哪些措施？这些措施中哪些是有力有利的？急功近利式的做法让高校的信誉度提高了还是降低了？名义上的高校是不是真正的大学？硬件和软件是否真的达到了这种水平？上报的材料里有多少水分？挂羊头买狗肉的高校有多少？这些高校在收录学生的费用后是不是给学生真正传授了能对得起学生学费的知识？这种现象叫什么？偷盗？还是读书人窃书不能为之偷？政府官员对这种现象是视见了而不为？还是明严暗松？黔驴技穷？

    高校如此，而重点中小学的盲目乱收费现象也很严重普遍。

    在内地，一所拥有学生3000多人的重点高中，按照计划招生的正式生只有600人（每届只收200人），其余的都是高价生，差一分掏三百元。莘莘学子，辛苦多少年，只为了这几分或者十几分的差距而被拒绝在重点学校的大门之外，不甘心啊。为了孩子，家长再委屈也舍得，但不服气。这实际是变相地乱收费，还美其名曰：不在九年义务教育之列。谁之错？

    教育模式。这些年，人们越来越发现一个普遍存在的怪现象：百无一用是书生。在学校，老师发现，学习好的学生到了社会上很多学生混得还不如学习差的学生。在家庭里，家长的看法：除了考上大学有个好工作，上学还不如去做学徒。特别是在当今这个大学生不包分配的社会，这种意识更是普遍存在。而在校的学生老师呢？很多老师并不认为自己教的课程和社会有密切联系，而学生也出现大面积的厌学现象。难怪有的教师说：第二次文化大革命来了。也许这些话有些过分，但客观的事实存在着，不能不说没有道理。

    综观现在学校的课程设置，和清末民初的课程设置相比，变化并不大，除了删除已经不需要的经书增添计算机和心理学等极个别科目之外，大多无什么变化。课程设置不合理、繁多 、陈旧。

    很多人回顾自己所学的知识，与现实最脱节的就是数学和英语，而这两门课程目前却是分值高、难度大的学生望而生畏的科目。难怪有的老师忧患说，如果不教学，我们还能做什么？我们和普通人有什么区别？老师拥有的就是知识，可是老师的知识只是为了传输给学生，而这传输给学生的知识竟然在社会上找不到用武之地，不亦悲哉？诚然，老师除了拥有渊博的知识外还有很多素质，比如管理才能、领导才能、演讲才能等等，但作为老师，知识无用武之地，这是谁的悲哀？又如思想品德课（过去的政治），和不少内容现实脱节，老师在讲课时常常被学生提出的社会现象驳得哑口无言。与时俱进，教学内容也应该迅速地改进，从实质上，而不是从形式上。

    近年来，教育领域把创新喊得山响，各科的教材都把实践课的篇幅增添了很多，而减少了理论的内容。可是老师在讲课时发现，理论由原来的系统而变得支离破碎，很不衔接。面对需要系统的抽象思维的学生，老师不得不重新把课本里遗漏的知识补充到教材里。而这就需要额外的时间。同时，还有很多活动课。例如，一个历史活动课的安排的看历史影片，需要三个小时，而每周历史课的课时只有90分钟，除此，还要讲课、还要组织学生查资料。如果要完整地上好一周的历史课，仅课堂上的90分钟是根本不够的，仅课余时间就需要学生最少8到10个小时（看电影、查资料、组织小编剧、探访历史遗迹等等），还不说课堂上要对不同层次的学生进行启发诱导，让他们感悟历史，体验现实。这样训练学生抽象思维的方式任重而道远啊！

    不仅是历史学科，其它学科大体相同。教育部门在编写教材的时候，各个学科独自行事，不结合学生的实际情况、不和其它学科相联系，造成了教材资源的严重缺憾和流失。难怪教师困惑地问及教研员时，教研员也不好回答，只能摸棱两可。

    大学教育 ，僵化呆板 ，不换位思考，没有服务意识。在设立课程时，在招生时，谁能站在学生的角度去思考？谁能保证学生刻苦所学的知识将来可以立足于社会？学生来学校而学不到真实的本领，总有种上当受骗的感觉。如此，教育的威信何在？教育的威力何在？

    对于考核和学制近百年则是稳如泰山。根据目前的发展趋势和实际情况，义务教育实际应该包括高中阶段，但是由于国民经济跟不上、国家财政收入不允许，使得高中教育在国家的教育计划中还属于奢侈品，而在民间，高中教育则被认为是最起码的文化素质要求。认识归认识，但在内地农村，让孩子读高中也是很不容易的事情，且不说录取分数的苛刻，单就学费就很令家长头疼。而在中国，农村学生是占全国的80%。痪浠八担??0%的学生是被变相放弃了。学制拉得过长，六三三的学制，再加上学前班的三年，一共15年。15年的严苛逼学，不要说是孩子，就是成年人，谁受得了？看着学生埋头的身影，不能不从心里真正佩服中国学生的吃苦和忍耐精神。

    现在生活水平提高了，学生的身体普遍发育提早。随之是智力的开发和非智力因素的开发，都不同于解放前、建国初期、文革前后，再用那时的冗长拖沓的学制局限今天的孩子，无疑于刻舟求剑，不适合时代的要求、不适应孩子身心的健康发展。

    天上的紫葡萄酸了，能否降低一些难度，采取适当的保鲜方法，让莘莘学子吃到新鲜的紫葡萄？